彭山**限公司与四川坚**责任公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

本院于2015年1月22日立案受理了原告彭山**限公司与被告四川坚**责任公司买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员聂*适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李*到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告因经营所需，于2013年5月13日与原告签订《产品销货协议》一份，由原告向其供应外加剂TS-80聚羧酸泵送剂。2013年11月25日，双方经对账，被告尚欠原告外加剂货款923917.50元。此后原告再未向被告供货。原告停止供货后多次催收货款无果，故起诉至法院，要求被告立即支付尚欠货款923917.50元，并从2013年11月25日起按银行同期贷款利率支付相应的资金利息。

被告辩称

被告未到庭应诉也未作答辩

本院查明

经审理查明，2013年5月13日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品销货协议》一份，协议中约定了产品名称型号、交货地点与方式、结算方式、违约责任、其他约定事项等内容。其中第十条其他约定事项中第八项约定：“供需双方无论何种原因停止供货，则需方应在停货之日起3个月内付清所欠供方货款”。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2013年11月25日，双方经对账，被告尚欠原告外加剂货款923917.50元，被告在对账单上加盖了公章。此后原告再未向被告供货。原告多次催收货款无果后，起诉来院，要求被告立即支付尚欠货款923917.50元，并从2013年11月25日起按银行同期贷款利率支付相应的资金利息

以上事实有双方当事人的工商登记材料、组织机构代码证、《产品销货协议》1份、对账单1份及当事人的陈述在卷佐证。

本院认为

本院认为，原告与被告在自愿、协商一致的基础上订立了《产品购销协议》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，原告依约履行了供货义务。经过对账，被告尚欠原告货款923917.50元一直未付，造成本次诉争责任在被告，其行为已构成违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。

对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告的该项主张理由正当，符合法律规定，本院依法亦予以支持。因双方在2013年11月25日对账后，原告已停止向被告供货，根据《产品购销协议》第十条其他约定事项中第八项约定：“供需双方无论何种原因停止供货，则需方应在停货之日起3个月内付清所欠供方货款”，故被告逾期付款后所占用原告货款本金的利息，应从2014年2月25日起计算。

综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

被告四川坚**责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告彭山**限公司货款本金923917.50元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2014年2月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中**银行同期同类基准贷款利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费6520元，由被告四**限责任公司负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十七日