安县万**任公司与黄*等居间合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告安县万**任公司诉被告黄*、邱*、李**间合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员李**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨**到庭参加诉讼，被告黄*、邱*、李**本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告安县万**任公司诉称：2015年6月15日原、被告签订了《贷款居间协议》，原告向被告支付了履约保证金3万元，但至今原告未收到银行发放贷款的批复。现原告请求判令解除贷款居间合同，由三被告立即退还履约保证金3万元。

被告辩称

被告黄*、邱*、李**到庭应诉，也未作书面答辩。

本院查明

经审理查明：2015年6月15日原告作为甲方、三被告作为乙方、冉**作为担保人签订了一份贷款居间协议，约定由甲方委托乙方寻找、介绍出资方，协助甲方完成融资；甲方按融资比例支付乙方居间服务费用，甲方应预先支付乙方履约保证金3万元；从签订合同之日起35个工作日内（后双方同意延期15个工作日）银行没有发放贷款批复，抵押财产的评估费用由乙方承担，乙方收取的3万元履约保证金全额退还甲方。合同签订的当天，原告向被告转账支付了履约保证金3万元，但原告至今未收到银行发放贷款的批复。

上述事实，有经过庭审举证、质证的贷款居间协议、居间合同、转账明细等证据在卷证实，本院予以认定。

本院认为

本院认为：被告未按期协助原告完成融资，应按居间合同的约定向原告全额退还履约保证金，同时原告有权要求解除合同。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告安县万**任公司与被告黄*、邱*、李*签订的贷款居间协议。

二、限被告黄*、邱*、李**判决生效后十日内向原告安县万**任公司退还履约保证金3万元。

本案受理费650元，减半收取325元，全部由被告负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。

如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳**民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十五日