蓬溪慧**任公司与射洪县**限公司、射洪县**责任公司借款合同纠纷民事判决书

审理经过

原告蓬溪慧**任公司诉被告射洪县**限公司、射洪县**责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员王国适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖*，被告射洪县**限公司、被告射洪县**责任公司委托代理人蒋**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年6月8日，原告与第一被告就借款事宜达成一致并签订借款协议，约定：第一被告向原告借款600万元；期限6个月，从2013年6月9日起至2013年12月8日止；每月综合费用为6万元，月费率1%，月利率0.46%；第一被告以其所有的位于射洪县太和镇太和大道南段银丰**业中心4幢的营业房作抵押担保；第二被告对借款提供连带责任保证担保。原告分别于2013年6月9日、6月29日将借款500万元、100万元转给原告指定的杨**、陈述。2013年8月17日出具当票，双方协议将借款期限变更为从2013年8月17日起至2013年11月14日止。借款期限届满第一被告无力还款，双方又协商续借6个月。续借于2014年5月13日到期，但被告至今仍未归还本金，支付利息综合费用71万元。庭审中主张本案名为借款合同，实为典当合同，要求被告射洪县**限公司偿还借款600万元；从2013年6月9日起至付清止每月支付典当综合费18万元，按月费率1%，月利率0.46%计算借款利息；由射洪县**责任公司承担连带偿还责任。

原告为证明其主张，向本院递交了以下证据材料：

1、原告营业执照、组织机构代码证、典当经营许可证、法定代表人的身份证等复印件，第一被告的组织机构代码证、营业执照复印件，第二被告的营业执照复印件。拟证明原、被告的基本信息。

2、借款协议、借条、银行转款凭证、委托书复印件。拟证明原告与第一被告签订借款协议、第二被告虽未在协议中签名或盖章，但借条上有第二被告担保，第二被告是适格主体，原告将借款转入被告指定帐户，完成了出借义务。

3、当票、续当凭证复印件。证明被告6月9日借款，因联网、操作，8月17日才出具当票，因注册资本限额，每个当物不能超过500万元，被告期满未还款，就出具续当凭证。

4、房屋登记簿。证明原、被告建立的是房地产抵押典当合同关系，且办理了抵押典当登记。

被告辩称

被告射洪县**限公司、被告射**限责任公司辩称，原告在诉状中自己确认的案件性质是借款合同纠纷，从本案事实看，应为借款合同；从借款合同看，没有单位盖章或法定代表人签名，第二被告不是本案适格主体；原告补充的诉讼请求应予驳回，本案实为借款合同，其中典当的月费率、月利率、综合费不应存在。

被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：

5、借款协议、清单、中国**子银行回单复印件各1份。证明双方签订的是借款协议，不是典当协议。清单是原告邮寄的，载明是利息，已支付61万元，并未涉及综合费等。2014年8月15日支付利息10万元。

经庭审质证，被告对1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张；对3号证据不予认可，是原告单方出具，未经被告认可；对4号证据不予认可。原告对5号证据无异议。

本院查明

经本院审查证据认为，对1号证据双方无异议，应作本案证据使用；2、4、5号证据具备证据的合法性、真实性且与双方争议事实有关联性，应作本案证据使用，3号证据虽由原告出具，但与本案争议焦点有关联，应作本案证据使用。上述证据，能否证明双方的主张，根据本案证据综合认定。

经本院审查核实证据，证实以下事实：原告与第一被告射洪县**限公司就借款事宜达成一致并签订借款协议，合同中丙方及丙方签字栏、签约时间栏均为空白。合同约定：第一被告向原告借款600万元；期限6个月，从2013年6月9日起至2013年12月8日止；第一被告以其所有的位于射洪县太和镇太和大道南段银丰**业中心4幢4-40001号及名下的全部财产和全部收入作连带保证担保；每月9日为借款利息付息日。合同签订后原告分别于2013年6月9日、6月29日将借款500万元、100万元转给原告指定的杨**、文多秀帐户。2013年6月10日，被告出具借条1份载明借款金额600万元，并指定转入杨**、文多秀帐户，借条中注明：担保人自愿为射洪县**限公司担保此借款，到期未还清本金及利息，四川射**责任公司全权担保，负责还清本金及息，时为四川射**责任公司法定代表人文映祥在担保人栏签名。2013年8月17日原告出具当票3份，当物名称房权证；金额分别为100万元、200万元、200万元。当票载明典当期限从2013年8月17日起至2013年11月14日止；月费率1.00%、月利率0.46%。2013年11月14日原告出具续当凭证3份，金额分别为100万元、200万元、200万元；续当期限从2013年11月15日起至2014年5月13日。第一被告至今仍未归还本金，原告每月应收利息24万元，被告6月实付利息24万元，8月实付20万元，9月实付17万元，共付利息61万元。2014年8月15日再支付利息10万元。

本院认为

本院认为，本案属借款合同纠纷还是典当合同纠纷是原、被告争议的焦点。从原告提交的证据看：1、合同是有名合同，注明借款协议；2、从内容看，整个合同均是借款的意思表示，没有典当的意思表示；3、从抵押看、合同明确载明是为本笔借款作连带保证担保，没有典当抵押的意思表示；4、从借条看，借条载明为借款，无当金的意思表示，且第二被告为借款提供保证担保，与典当不符。综上所述，根据《典当管理办法》第三条“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房屋作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金赎回当物的行为”。本案原告与被告射洪县**限公司所建立的合同关系不符合典当合同关系的法律特征，且原告主张与被告射洪县**责任公司建立保证合同关系的主张相矛盾，应当认定为借款合同关系。原告所出具的当票、续当凭证，因与本案借款协议、借条等证据证明的借款金额、借款时间不符，且无证据证明典当与本案借款的关联性，或者说无双方将借款关系变更为典当关系的证据，其主张的典当合同关系，不予认定。原告与被告射洪县**限公司建立了借款合同关系、与被告射洪县**责任公司建立保证合同关系。原告履行了支付借款义务，被告应当履行偿还借款本息的义务，因被告未按约定还款，造成纠纷，责任在被告。故原告要求被告射洪县**限公司偿还借款本息、被告射洪县**责任公司承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应当支持。双方在借款协议书中未约定利息，但被告提交的证据证明已经支付部分利息，说明双方有利息约定，根据5号证据中的清单，原告应收利息为24万元，与600万元本金计算，月利率应为4%，根据最**法院的规定，未支付利息不超过中**银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分，不予支持，即按中**银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。5号证据中已载明被告6月实付利息24万元，8月实付20万元，9月实付利息17万元，8、9月虽未达到应收利息金额，但已经超过中**银行同期同类贷款利率的4倍，故被告已付2013年6、8、9月利息，还应当支付2013年7月份的利息和2013年10月1日起至付清为止的利息，但应扣除2014年8月15日已经支付的10万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、限被告射洪县**限公司于本判决生效后向原告蓬溪慧**任公司偿还借款本金人民币600万元及利息（含2013年7月的利息和2013年10月1日起至付清为止，按中**银行同期同类贷款利率的4倍计付，扣除2014年8月15日已经支付的10万元）。

二、由被告射洪县**责任公司承担连带偿还责任并有权向被告射洪县**限公司追偿。

三、驳回原告蓬溪慧**任公司其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币26900元，由被告射洪县**限公司、射洪县**责任公司共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十七日