周*全犯抢劫罪二审刑事判决书
审理经过
四川省**人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人周*全犯抢劫罪一案，于二O一五年五月二十二日作出（2015）翠屏刑初字第250号刑事判决。四川省宜宾市翠屏区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员彭**出庭履行职务。原审被告人周*全及其法定代理人刘**、辩护人陈**到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明
原判认定，2015年1月21日19时许，被告人周**来到宜宾市翠屏区文星街23-25号克拉美钻石店内，要求服务员张**、蒋**拿一条价值41817元的黄金项链（项链重134.45克，吊坠重17.21克）给他试戴。张**、蒋**将项链拿给周**，周**当着张**、蒋**面试戴之后，便对张**、蒋**说：“把这条项链借来用一下。”并边说边准备拿着该条项链往金店外走，张**和在现场的保安毛*甲见状随即将周**拦住，周**便威胁张**、毛*甲说：“不要挡着我，小心我弄你。”，周**边说边用右手往怀里摸，毛*甲认为周**从怀里拿凶器，便往后退开，周**趁机强行离开金店逃跑，毛*甲、古*甲立即对其进行追赶。在追赶途中，周**称其身上有枪，要打死毛*甲、古*甲。后毛*甲、古*甲将周**制服并报警，公安民警接警后赶到现场将周**抓获，周**归案后如实供述其作案事实。破案后，公安机关追回被抢项链并发还克拉美钻石店。经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，周**患精神分裂症，案发时处于疾病不完全缓解期，对本次作案有部分刑事责任能力。
原判认定事实的证据有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、提取笔录、指认现场笔录及指认照片、证人证言、鉴定意见、视听资料、领条、刑事判决书、释放证明、被告人供述、户籍信息资料等。
一审法院认为
原判认为，被告人周*全以非法占有为目的，当面获取财物后，以暴力相威胁，当场劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，但指控周*全因抢夺他人财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场以暴力相威胁的行为应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚的法律适用意见不当，予以纠正。被告人周*全实施抢劫犯罪时已经实际劫得财物并逃离现场，其抢劫行为已经着手实施完毕，应属抢劫既遂，公诉机关指控被告人周*全系犯罪未遂的量刑情节与查明的事实不符，不予支持。被告人周*全因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。周*全犯罪时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人周*全如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人周*全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院的抗诉理由是：1、原判适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条对原审被告人周*全定罪错误，本案属抢夺罪转化为抢劫罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十九条；2、原审被告人周*全虽然拿到项链并离开金店，但没有脱离金店工作人员的视线，也没有实际占有、控制项链，金店工作人员亦未失去对项链的控制，应当认定周*全未劫取到财物，其行为属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，原判量刑不当。
原审被告人周**和其法定代理人刘*甲对原判认定的事实和罪名无异议。其辩护人提出周**属抢劫未遂，是精神病患者，坦白罪行，犯罪情节轻，认罪态度好，原判量刑过重。
本院查明
经审理查明，2015年1月21日19时许，原审被告人周*全到宜宾市翠屏区文星街23-25号“克拉美”钻石店，以试戴为由从该店工作人员蒋**手中拿过一条价值41817元的黄金项链（项链重134.45克，吊坠重17.21克）戴在颈上后，以借用项链为由往店外走。钻石店工作人员张**、毛*甲见状将周*全拦住，周*全即威胁说“不要挡着我，小心我弄你”，并用右手往怀里摸。毛*甲认为周*全要从怀里拿凶器即往后退开，周*全趁机跑出钻石店。毛*甲和钻石店经理古*甲随后追到店外将周*全制服，周*全一边反抗一边威胁要用身上的枪打死毛*甲、古*甲。经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，周*全患精神分裂症，案发时处于疾病不完全缓解期，对本次作案有部分刑事责任能力。
上述事实，有经一、二审庭审质证、认证的下列证据证实。
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源、揭发及侦破情况。
2.提取笔录，证实公安机关依法提取周*全所抢黄金项链一条（项链重134.45克，黄金吊坠重17.22克）。
3.指认现场笔录及指认照片，证实周*全对作案现场进行了指认。
4.证人古*甲、张**、蒋**、毛**的证言，证实2015年1月21日19时许，周**到克拉美钻石店内叫服务员张**、蒋**拿一根黄金项链给他试戴。周**当着张**、蒋**试戴之后，即称要把这条项链借来用一下，边说边准备拿着该项链离开金店。张**和保安毛**见状将周**拦住，周**便威胁张**、毛**说：“不要挡着我，小心我动你。”边说边用右手往怀里摸。毛**以为周**从怀里拿凶器，便往后退开，周**趁机逃离金店。毛**、古*甲随即追出去。周**被毛**、古*甲抓住后，一边反抗一边威胁说要用他身上的枪来打死毛**、古*甲。
5.鉴定意见，证实原审被告人周**患精神分裂症，案发时及目前处于疾病不完全缓解期，对本次作案有部分刑事责任能力。涉案项链价值价值41817元。
6.视听资料，证实金店内的监控录像记载了周*全抢劫金店项链的过程。
7.领条，证实克拉美钻石店已领回被抢的黄金项链及黄金吊坠。
8.四川省宜宾县人民法院（2010）宜宾刑初字第160号刑事判决书、释放证明，证实周*全因犯故意伤害罪于2011年1月24日被该院判处有期徒刑十个月，2011年2月3日刑满释放。
9.原审被告人周*全供认了上述犯罪事实。
10.户籍信息资料，证实原审被告人周**作案时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为
本院认为，原审被告人周*全以非法占有为目的，以暴力相威胁，当场劫取他人财物的行为构成抢劫罪。四川省宜宾市翠屏区人民检察院提出“原判适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条对原审被告人周*全定罪错误，本案属抢夺罪转化为抢劫罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十九条；原审被告人周*全虽然拿到项链并离开金店，但没有脱离金店工作人员的视线，也没有实际占有、控制项链，金店工作人员亦未失去对项链的控制，周*全的行为属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，原判量刑不当”的抗诉意见。经查，周*全当场使用暴力威胁，强行劫取财物，原判适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条对周*全定罪正确；原审被告人周*全虽然拿到项链，但没有脱离“克拉美”钻石店工作人员的视线，也没有实际占有、控制该项链，“克拉美”钻石店工作人员并未失去对该项链的控制，应当认定周*全抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；周*全虽是累犯，但患有精神分裂症，案发时处于疾病不完全缓解期，结合其犯罪的性质、情节、后果，应对其适用减轻处罚，原判量刑过重。综上，抗诉机关的抗诉意见部分成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
再审裁判结果
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第250号刑事判决；
二、原审被告人周*全犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年八月三十日
