都江堰市**有限公司与王**、陈**买卖合同纠纷再审民事裁定书

审理经过

申请再审人都江堰市**有限公司（简称宏**司）因与被申请人王**、陈**买卖合同纠纷一案，不服四川省**民法院（2013）成民终字第1293号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月2日作出（2015）川民申字第457号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人宏**司的委托代理人王*，被申请人王**的委托代理人何**到庭参加诉讼。陈**经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。

一审法院查明

都江堰市人民法院一审查明，宏达公**罗储备库和通化储备库项目承建公司，陈**系宏**司上述两个项目的负责人。2010年9月28日，宏**司米**项目部、通化项目部作为甲方，王**作为乙方，签订协议一份。该协议载明的内容为：“经协商，王**提供材料用于两个粮库建设材料及垫付工人工资。在2011年12月30日付款。若未付款从2011年12月30日起按银行同期代（贷）款利息肆倍支付乙方利息，所产生费用包括律师费和起诉费，由甲方承担。”在该协议尾部载明的甲方宏**司米**和通化项目部负责人处，有陈**签名和私章，加盖“都江堰市**有限公司米**项目部”、“都江堰市**有限公司通化项目部”印章各一枚；在该协议尾部载明的乙方处，有王**的签名和捺印。2011年5月6日，陈**以宏**司米**和通化粮库项目部负责人的名义出具欠条一张，载明：“材料欠款王**送到米**和通**油储备库工程2011年元月30日送地面砖和厕所墙面砖、其他材料￥264440元，大写：贰拾陆万肆仟肆佰肆拾元正。2011年5月6日，送材料电工材料￥36000元，大写叁万陆仟元正。累计300440元，大写叁拾万零肆佰肆拾元正。”该欠条加盖“都江堰市**有限公司米**项目部”、“都江堰市**有限公司通化项目部”印章各一枚，并加盖陈**私章。2011年12月17日，陈**将上述两枚项目部印章交回了宏**司。2012年1月11日，王**向四川**事务所支付9000元，委托四川**事务所律师张**一审法院起诉本案，请求宏**司、陈**立即支付材料款300440元，并按银行同期贷款利率的四倍支付上述款项自2011年12月30日至材料款给付完毕止的利息；并承担本案诉讼费、律师费和其他实现权利的费用。

一审法院认为

都江**法院一审认为，王**与宏达**项目部、通化项目部之间存在建材买卖合同关系，且足以证明宏达**项目部、通化项目部欠款金额。宏**司、陈**抗辩上述欠条系王**胁迫陈**出具，王**并未实际提供建材、材料款不实，但宏**司王**提供的协议、欠条是当事人的真实意思表示，足以证明陈**未提供充分证据，对此抗辩意见不予采纳。陈**系宏达**项目部、通化项目部负责人，其签订上述协议、出具欠条系履行职务的行为，其行为后果应由宏**司承担。按上述协议，宏**司未在2011年12月30日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息，并承担相关律师费和本案诉讼费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最**法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，都江**法院于2012年10月23日作出（2012）都江*初字第459号民事判决：一、宏**司于判决生效之日起十日内支付王**材料款300440元；二、宏**司于判决生效之日起十日内支付王**材料款300440元之利息，以中**银行公布的同期贷款利率的四倍计算，自2011年12月30日计算至材料款给付清结之日止；三、宏**司于判决生效之日起十日内支付王**律师费9000元。案件受理费5806元，减半收取2903元，由宏**司负担。

宏**司不服一审判决，以陈**基于与王**的舅舅余福军合伙受胁迫而向王**出具的虚假欠条，王**主张的债权并未得到宏**司的认可，建设项目材料款和劳务费应当从全局出发通盘处理等为由，向四川省**民法院提起上诉。

二审法院查明

四川省**民法院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。

二审法院认为

四川省**民法院二审认为，一、关于陈**是否系受胁迫出具的欠条。**公司上诉主张王**据以主张权利的欠条系陈**受胁迫而出具，但对此主张，宏**司并没有举出任何证据来证明，故宏**司的该主张，因无证据支持而不能成立。二、关于陈**向王**出具的欠条能否作为定案依据。王**据以主张权利的证据有协议及欠条，该两份证据上均有陈**的签名、私章及通化项目部与米**项目部印章。**公司对于陈**系米**项目部的项目负责人之一、通化项目部的项目副经理这一事实不持异议，但是提出陈**不具有代表宏**司对外进行结算的职责。由于宏**司对陈**的身份不持异议，对于陈**的职责范围是否包含代表宏**司对外进行结算，属于宏**司内部的经营管理，在没有证据证明宏**司将此职责范围进行公示或者明确告知了第三人的情况下，陈**作为项目经理或项目负责人之一，与王**对材料款进行结算后出具欠条的行为，应视为陈**的职务行为，相应责任应当由宏**司承担。**公司二审中提交的公告，形成时间在欠条形成时间之后，且该公告系通知债权人何时前往何地登记债权，并没有提及陈**是否能代表宏**司对外进行结算之事。至于通化项目部及米**项目部的印章，宏**司虽称印章系陈**私刻，但对于该二枚印章的真实性并不持异议。至于陈**刻制印章的行为是否有宏**司的授权，系宏**司内部的经营管理，不能对抗第三人。因此，宏**司提出的陈**出具欠条的行为系个人行为，且该行为对宏**司不产生法律效力的上诉主张，不能成立，该院不予支持。至于宏**司提出的王**不能提供材料款相关收货凭证和具体结算明细的情况下，材料款应待宏**司与发包方结算后逐一核实真伪，通盘处理的问题。因王**与陈**签订有协议，约定由王**向米**项目和通化项目提供材料及垫付人工工资，之后双方进行结算后形成欠条。王**称进行结算后所有原始凭证全交由陈**保管，其此陈述有其合理性。至于宏**司所承建工程的工程造价金额与王**等材料商所主张的材料款金额是否吻合，不影响王**以协议及欠条向宏**司主张权利。**公司的该上诉主张，不能成立，该院不予支持。

综上，宏**司的上诉理由均不能成立，该院对其上诉请求不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，但裁判结果中未将王**要求陈**承担责任的请求予以驳回不当，该院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，四川省**民法院于2013年4月24日作出（2013）成民终字第1293号民事判决：一、维持都江堰市人民法院（2012）都江*初字第459号民事判决第一项，即宏**司于本判决生效之日起十日内支付王**材料款300440元；二、维持都江堰市人民法院（2012）都江*初字第459号民事判决第二项，即宏**司于本判决生效之日起十日内支付王**材料款300440元之利息，以中**银行公布的同期贷款利率的四倍计算，自2011年12月30日计算至材料款给付清结之日止；三、维持都江堰市人民法院（2012）都江*初字第459号民事判决第三项，即宏**司于本判决生效之日起十日内支付王**律师费9000元。四、驳回王**的其他诉讼请求。本案一审案件受理费的负担，按一审判决确定的执行；二审案件受理费4266元，由宏**司负担。

再审申请人称/抗诉机关称

宏**司申请再审称，理**法院于2014年12月8日作出的（2014）理刑初字第45号刑事判决（简称《刑事判决》）认定，李**、余福军、王**指使陈**将其对涉案工程的垫资、利息以及私人债务以材料款、人工工资名义向王**出具欠条，签订供货协议，并利用伪造的证据向法院提起民事诉讼。因陈**出具的欠条和签订的供货协议系法院认定案件事实的关键证据，直接导致法院对欠条金额性质误判。故原审原告王**用伪造的证据提起本案民事诉讼，并导致一、二审法院误判，请求撤销原一、二审判决，驳回其起诉。

再审被申请人辩称

王**辩称，1.案涉《刑事判决》系错误判决，也不属新证据，在原一、二审判决中并不存在刑事判决。2.《刑事判决》不是买卖合同关系的构成要件；3.根据最**法院的批复和解释，在引用生效判决时只能局限于“判决如下”的主文部分，而“本院认为”部分不得作为其他判决认定事实的直接依据。二审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。

本院查明

本院再审查明，案涉《刑事判决》认定：“经被告人陈**同李**、余**、王**分别协商后，陈**将李**、余**出资的本金加上本金的利息以及工资、王**的工资、借款、垫付的材料款以及余**要求转偿的欠王**的私人债务以涉案工程项目部负责人、宏**司委托代理人等名义向李**、何某某（系李**的妻子）、余**、王**出具了欠材料款、人工工资的欠条：1.欠李**工程材料款41万元；2.欠何某某材料款34.875万元；3.欠余**工资款6.6万元、垫付人工工资31.5万元，合计38.1万元；4.欠余**材料款91.5万元；5.欠王**16.83万元用于米亚罗粮库人工工资款；6.欠王**材料欠款30.044万元。被告人陈**在出具上述6份欠条后，将李**、余**、王**手中的原始凭证予以销毁。被告人李**、余**、王**要求陈**分别签订供货协议，将李**、何某某的供货协议时间写在2010年6月2日，将余**的供货协议时间写在2010年9月25日，将王**的供货协议时间写在2010年9月28日……14.被告人陈**供述。证明其从刘*手中拿到涉案工程后，李**、余**、王**、何某某拿了钱投资到工程上，因为他们投资后没有按期拿到钱，李**、余**、王**就找到其，说投资的钱是借给其的，要求其按借支的钱给他们算利息，其开始不同意，后来李**等人多次到其家中找其并在其家楼下等其，其被弄烦了就同意了。2011年9月的一天，其与李**、余**、王**在成都一茶楼包间分别签了协议，并按要求写成欠李**等人工程材料款，并把时间落在工程竣工前。其因害怕李**等人再找其要欠款，就让李**等人签了份李*执笔的承诺书，承诺在拿不到钱的情况下不再找其。余**支付过材料款55万元，还拿了2万元作工地日常开支，在成都借了20万元发放工人工资、水电材料、发电机及日常开支。何某某拿了15万元用于付工程的混凝土。其借了王**10万元用于发放工资，王**给工地拉了价值22万元左右的砖。其余的就是利息。余**、李**、何某某没有向工程供应过建筑材料，王**供应了地板砖。欠条如果写成现金就说明是投资款，就说明是合伙关系，要承担风险，写成材料款人工工资就不存在合伙关系，李**等人就可以起诉宏**司，好收款，也能得到约定的资金利息。给李**等人出具材料款和人工工资欠条后，其将原始凭证销毁了……17.被告人王**供述。证明2010年9月，陈**、李**找到其舅舅余**后，其与余**、陈**、李**商量由其和余**向涉案工程供应材料，其同余**从中挣材料的差价，其同余**看了工地后，就开始垫材料，直到工程结束。工程结束后，其将所有资料交给陈**，由陈**汇总打了两张欠条。30.044万元的欠条是陈**根据其提供的单据写的。16.83万元的欠条包括其借给陈**支付人工工资的10万元和余**要求转的私人债务6.83万元，全部写成人工工资是为了方便一起拿钱。供货协议是其与余**、李**商量后向陈**提出来的，陈**同意签的，落款时间是其刚到工地的时间。其用两张欠条向都江堰市人民法院起诉，都江堰市人民法院判决由宏**司支付欠条上所有款项……该院认为……被告人李**、余**、王**指使陈**将其以涉案工程地垫资、利息以及私人债务以材料款、人工工资的名义出具欠条，签订供货协议，并利用伪造的证据向都江堰市人民法院提起民事诉讼，导致都江堰人民法院对欠条金额性质误判……”。

本院认为

本院再审认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：《刑事判决》是否足以推翻原审判决认定的事实问题。本院认为，王**以与陈**签订的协议及陈**向其出具的欠条向原审主张双方存在买卖合同关系，要求陈**及宏**司支付工程材料款300440元，原审判决依据该协议和欠条支持了王**的主张。现（2014）理刑初字第45号刑事判决查明的事实及在该案审理时王**的自述看，王**与陈**签订的协议系事后签订，陈**向王**出具的欠条系事后由陈**统一以材料款的名义出具。因此，根据（2014）理刑初字第45号判决的认定，王**据以证明自己和宏**司、陈**之间存在买卖合同关系的协议和欠条系“伪造的证据”。王**利用该证据“导致都江堰人民法院对欠条金额性质误判”已由理县人民法院作出（2014）理刑初字第45号刑事判决对陈**、王**等科以刑罚，王**免于刑事处罚。因此，本案不应再作为民事案件受理。如王**有其他相关证据，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条第一款，最**法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：

再审裁判结果

一、撤销四川省**民法院（2013）成民终字第1293号民事判决及都江堰市人民法院（2012）都江*初字第459号民事判决；

二、驳回原审原告王**的起诉。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月七日