鼎**司与李**、杨*、周*等买卖合同纠纷执行案执行裁定书

案件描述

申请复议人四川鼎**限公司（下简称鼎**司）因李**申请执行杨*、周*、李*、范**、鼎**司买卖合同纠纷一案，不服南部县人民法院（2016）川1321执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。

本院认为

执行法院认为，本案在执行过程中，依法邮寄送达了执行通知书及执行裁定书，程序合法，划拨鼎**司在建设银行的存款1987542.00元，符合法律规定，鼎**司的异议不能成立。遂裁定驳回异议人鼎**司的异议。

请求情况

鼎**司复议称：法院未向我公司送达执行通知书，未先对杨*、周*、李*、范**采取强制执行措施，便擅自划拨我公司账户资金190万元明显不妥，因我公司承担连带责任后，再要求实体责任者承担责任，势必造成司法资源浪费。我公司现已经申请再审，案件终将改判的可能性极大，法院强制执行后势必存在日后执行回转等情况，白白浪费司法资源。请求撤销（2016）川1321执异3号执行裁定。

本院查明

审查查明，李**与杨*、周*、李*、范**、鼎**司买卖合同纠纷一案，南充**民法院于2015年8月25日作出（2015）南中法民终字第292号民事判决书，判决杨*、周*、李*、范**于判决生效后十日内向李**支付货款1170009元，并从2013年3月25日起至本判决指定的给付本金日止按中**银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计付违约金；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；鼎**司对上述款项承担连带责任。李**于2016年1月5日向南部法院申请强制执行。南部法院立案执行后，2016年1月8日向各当事人邮寄送达（2016）川1321执16号执行通知书，责令杨*、周*、李*、范**立即履行生效法律文书确定的给付义务，鼎**司承担连带责任。但杨*、周*、李*、范**、鼎**司均未履行生效判决确定的义务。执行过程中，南部法院通过金融机构查询了杨*、周*、李*、范**的银行存款情况，账上均没有可供执行的财产。经查询，鼎**司在银行有存款，南部法院遂于2016年1月14日扣划了鼎**司在中**银行的存款1987542.00元。鼎**司对此提出执行异议。南部法院审查异议后，于2016年1月29日作出（2016）川1321执异3号执行裁定，驳回了鼎**司的异议。

本院认为

本院认为，生效法律文书确定鼎**司对杨*、周*、李*、范**应向李**支付的货款本金及违约金承担连带偿还责任，在杨*、周*、李*、范**未按期履行债务，且执行法院在未查到其有银行存款可供执行的情况下，同时查到应承担连带责任的鼎**司有银行存款可供执行，执行法院因此扣划执行符合法律规定。连带责任的承担不存在先后的问题，南部法院依法执行不存在擅自扣划的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。”最**法院《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第三条规定“承办人收到案件材料后，经审查认为情况紧急，需要立即采取执行措施的，经批准后可立即采取相应的执行措施。”从以上法律及司法解释可以看出，采取执行措施不是必须以送达执行通知书为执行的前提条件。执行法院向鼎**司作出了执行通知，并进行了邮寄送达，程序合法。本案执行通知书的送达问题并不影响执行案件的实体处理。鼎**司承担连带责任后，可以依照法律规定再要求实体责任者承担责任，这是符合法律规定的程序，不存在造成司法资源浪费的问题。鼎**司称现已经申请再审的问题，申诉不影响执行，并且其申诉上级法院并没有作出中止本案执行的裁定，所以其申诉不影响本案的执行。

综上，鼎**司的复议理由不能成立，应予驳回。原执行裁定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”以及最**法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当举行听证”；第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回四川鼎**限公司的复议申请。

本裁定书送达后立即生效。

裁判日期

二〇一六年三月二十四日