广汉光烈**责任公司与重庆银**限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人重庆银**限公司（以下简称银**公司）与被上诉人广**限责任公司（以下简称广汉光烈公司）买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年3月19日作出（2015）合法民初字第00469号民事判决，银行玻璃公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2015年8月27日对本案进行了调查询问，广汉光烈公司的委托代理人王**、刘**，银**公司的委托代理人刘*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

广**公司一审诉称，2012年3月7日，双方签订《产品购销合同》，合同约定广**公司向银**公司销售电熔材料，并约定了货物的规格、单价，数量以实际履行计算。至2012年7月6日，广**公司按约履行了供货义务，但银**公司未及时给付货款。2013年12月11日，双方对账确认银**公司尚欠货款1449195.60元，对账后，银**公司支付了180000元，仍欠货款1269195.60元未支付，现广**公司诉至法院请求：1、判决银**公司向广**公司支付货款1269195.60元，并从2012年12月17日起按照商业银行同期贷款利率计算至款清时；2、本案诉讼费用由银**公司承担。在审理过程中，广**公司将利息变更为：按照中**银行同期同类贷款利率计算。

一审被告辩称

银**公司一审辩称，银**公司从未与广**公司签订买卖合同，亦未收到过广**公司货物，请求驳回广**公司的诉讼请求。

一审结合当事人的举证和质证，对本案认证如下：双方均认可结算清单的真实性，故结算清单可以作为本案定案依据，清单上载明“货款总计3049195.60元，已付货款1600000元，下次货款总额1449195.60元”，银**公司辩称“其为订货预付款，银**公司已先行支付，但广**公司尚未供货，且下次货款也说明本次合同银**公司已履行义务”，一审法院评析，该辩解意见与银**公司辩称与广**公司无合同关系的意见前后矛盾，在未收取货物并验收的情况下先付货款也与银**公司行业的交易习惯不符，且结合结算清单的内容及性质，一审法院认定结算清单上“下次货款”为笔误，应为“下欠”，该清单系原、银**公司交易后的对账行为，故对银**公司的前述辩解意见不予采信。对于广**公司举示的产品购销合同，运输清单，付款承诺，虽无银**公司加盖印章，但与结算清单，部分转款凭条及广**公司的陈述相互印证，足以采信。

根据当事人举证及陈述，一审法院对本案事实确认如下：

2012年3月7日，广汉光**烈公司与银华玻**璃公司签订《产品购销合同》，约定广**公司向银**公司供应电熔砖，其中注明“结标按实际重量结标”，交货地点为供方场内验收，运输方式为供方负责，汽车运输。合同还对货物的规格，单价，交货时间，结算方式等进行了约定。合同订立后，广**公司按约向银**公司供货，截止2013年12月3日，原、银**公司在结算清单上加盖公司印章确认银**公司下欠货款1449195.60元。对账后，银**公司支付货款180000元。2014年12月，广**公司要求银**公司支付余款未果，遂起诉来院，诉请如前。

一审法院认为

一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方建立的买卖合同关系不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。双方均应当按合同约定履行各自的义务。广**公司已履行供货义务，银**公司在确认结算清单后未及时支付货款，已构成违约，故一审法院对广**公司要求银**公司支付货款1269195.60元的诉讼请求予以支持。对于广**公司要求银**公司从2012年12年17日起给付利息的诉讼请求，因双方在付款承诺上已认可由银**公司在2014年12月30日前付清货款，故利息应从期限届满的次日即2014年12月31日起，按照中**银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限重庆银**限公司于本判决生效后十日内支付给广汉光烈电熔耐火**任公司货款1269195.6元及利息（利息以货款1269195.6元为基数，从2014年12月31日起按照中**银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回广汉光烈电熔耐火**任公司的其他诉讼请求。

上诉人诉称

一审判决后，银**公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1、请求撤销合川区人民法院（2015）合法民初字第00469号民事判决书。2、请求判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一审事实不清，适用法律错误。银**公司认为一审判决所认定的证据除《结算清单》外，其他证据的真实性均无法确认，《产品购销合同》与付款承诺、运输合同跟上诉人也无关联性。结算清单本身并不能证明上诉人欠款的事实，也无法证明被上诉人交付货物的事实。

被上诉人辩称

被上诉人广汉光烈公司在二审中答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。

本院认为

关于被上诉人在二审期间举示的送货单以及工商登记情况两组证据，本院认为，当事人依法应当在举证期限内向人民法院提交证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，二审期间申请提交的证据材料并非在一审庭审结束后新发现，系逾期提交证据，本院结合本案案情不采纳其所提交证据材料作为本案二审新证据。

二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本案二审中，双方的争议焦点为：银**公司是否尚欠广汉光烈公司货款1269195.6元。本院认为，根据2013年12月3日，双方加盖公司印章确认的《结算清单》，载明：货款合计3049195.60元，已付货款160000元，下次货款总额1449195.60元。足以认定双方之间存在买卖合同关系，截至2013年12月3日，银**公司尚欠广汉光烈公司货款1449195.60元。此后，银**公司支付货款180000元，尚欠1269195.6元。虽然上诉人辩称《结算清单》上写明的是“下次货款”不是“下欠货款”，但具体表述方式的细节差异并不影响该《结算清单》载明的事实内容，该《结算清单》清楚地反映出双方之间就总计货款、已付货款、尚欠货款的结算。上诉人的上诉理由明显与事实不符。

综上，上诉**璃公司的上诉理由无事实及法律依据，本院对银**公司的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费16222元，由上诉人**品有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月九日