成都恒基**县分公司与陈**一案一审民事判决书

审理经过

原告成都恒基**县分公司（以下简称“恒**土公司”）与被告陈**买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告恒**土公司及其委托代理人余驰到庭参加庭审，被告陈**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。在庭审中原告申请撤回了对四川隆**限公司的起诉，本案现已审理终结。

原告诉称

原告**土公司诉称，原告于2014年5月7日与四川隆**限公司签订了一份预拌（商品）混凝土供应合同，约定由原告向被告承建的位于郫县三道堰镇程家船村1#、2#安置点项目提供商用混凝土。合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土，但被告并未按照合同按期支付货款。2014年10月22日，经双方结算，确定被告尚欠货款780660元。2015年3月18日，被告陈**在原告的书面催收函上承诺对所欠货款承担连带保证责任，并于2015年5月30日前支付上述货款。但至今被告仍未支付，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款780660元；2、被告支付同期贷款利率的4倍的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告陈**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。

本院查明

经审理查明，2014年5月7日，原告与四川隆**限公司签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，被告陈**在合同上签字。合同约定原告向三道堰镇程家船村安置点供应各型号混凝土，混凝土总量约3000立方米，基本单价从270元／立方米至350元／立方米不等，付款方式为商品混凝土供应完后3个工作日办理决算，3个月内付清，合同还约定了其他内容。2014年10月22日，原告与四川隆**限公司达成结算，1#安置点945180元，2#安置点231700元。2015年4月10日，原告发出催款函，称混凝土总计1180660元，已付款40万元，还欠780660元。若未按期支付，将从2015年1月23日起按银行同期贷款利率四倍收取资金占用利息。被告陈**在原告的催款函签字确认：同意按催款函中的内容执行，承担连带保证责任。

上述事实，有当事人陈述以及合同、结算书、催款函、身份信息、营业执照等证据证实。

本院认为

本院认为，原告与四川隆**限公司签订的预拌（商品）混凝土供应合同，系双方真实意思表示，不违法律规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。2014年10月22日双方达成结算，后原告向其发出催款函，被告陈**在催款函上签字，并承诺同意按催款函中的内容执行，承担连带保证责任，该承诺系陈**的真实意思表示，该承诺真实有效，陈**应承担连带责任，现原告请求被告陈**承担付款责任，本院予以支持。对于资金占用利息，催款函载明：若未按期支付，将从2015年1月23日起按银行同期贷款利率四倍收取资金占用利息。被告陈**对此签字确认，现原告请求据此支付利息，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：

裁判结果

被告陈**于本判决生效之日起十日内向原告成都**有限公司郫县分公司支付货款780660元，并从2015年1月23日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至全款付清时止。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案收取案件受理费6194元，由被告陈**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十四日