潘**与何**、第三人吴三洪追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告潘**诉被告何**、第三人吴三洪追偿权纠纷一案，于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告潘**及其委托代理人陈**、被告何**及其委托代理人徐**、第三人吴三洪到庭参加诉讼。现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告何**于2014年1月29日在第三人吴**借款5万元，被告亲笔书写借条一张署名捺指印，吴**将5万元现金交给被告，由原告出面为被告担保，在借条上签字，后吴**数次向被告催收其借款，被告一直不还，吴**又数次找原告潘**承担担保清偿责任。2015年12月29日原告代为被告偿还了被告在吴**处的借款5万元及资金利息31500元，共计81500元，吴**亲笔向原告潘**出据收条一张。现请求依法判决被告何**偿还原告潘**为其担保并已清偿还第三人吴**处的借款5万元及其资金利息31500元，共计81500元，承担本案的诉讼费用。

被告辩称

被告辩称：1、本笔借款楚龙军在吴**借的，由何**打的借条，理由是楚龙军和潘**经营货车，一直未算帐，楚龙军无钱过年去找潘**处算帐或借钱过年，潘不认楚龙军，如果何**打借条的话，就找人借钱给他，故潘找到了吴**，何**打借条，潘**，实际借款人是楚龙军，也是楚使用完的，故本案被告应是楚龙军；2、利息是5分，明显高于法律规定的利息，请求法律不予支持；3、何**现无职业，无经济收入，无力偿还该笔借款，且利息接近本金，利息一直未付的原因是潘与楚未算帐，才拖至今，故潘**，请求法庭追加楚龙军为被告，共同协商解决此问题。

第三人称：1、今天说话绝对无半点假话，我以前以为小楚是潘的司机，开始他找我借20万元买车，我问了潘*，潘称要看到车才行，后来小楚找我借5万元，我没同意，再后来何**找到潘，老*找到我说何**还信得过，是其司机，我为他担保，故我才借给何**5万元，后来到期楚未还钱，找他，他多次推诿，方才找才潘，老*代还了，利息是3分，不是5分。

本院查明

经审理查明，2014年1月29日，被告何**通过原告潘**介绍在第三人吴**处借现金5万元，并向吴**书立了借条一份，内容为“今借到吴**现金50000元。借款人何**签名并捺指印，原告潘**以担保人签字。”后被告未向第三人归还借款。2015年12月29日原告潘**代被告偿还了被告在吴**的借款5万元及利息31500元，共计81500元，第三人吴**向原告潘**出具收条一份，内容为“今收到潘**为何**担保的在吴**处借款50000元及资金利息2014年4月至2015年12月29日共计21个月（21个月×1500元／月＝31500元），以上合计81500元”。庭审中，原、被告及第三人均认可口头约定利率为月息3分。

上述事实认定的依据有借条、收条等证据证实。

本院认为

本院认为，2014年1月29日被告何**在第三人吴三洪处借款5万元，并书立了借条，原告潘**在借条上以担保人的身份为被告何**担保，是当事人各方的真实意思表示，不违背法律禁止性的规定，被告借款后，应积极归还借款，然而被告没有归还，已由担保人代被告归还了借款及口头约定的利息。符合《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。故原告行使追偿权的理由成立，本院予以支持。原告潘**代为被告何**支付利息31500元，根据各方当事人口头约定月息3分计算，符合《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。”的规定，其利息被告应支付原告。被告抗辩的借款是帮楚龙军借的，应由楚龙军偿还，应追加楚龙军为当事人，楚龙军未在借条上签字，追加楚龙军与法律相悖，其抗辩的理由不能成立，本院不予支持。对其他抗辩理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

裁判结果

被告何**偿还原告潘**为其担保并已偿还第三人吴**的借款5万元及资金利息31500元，共计81500元。

案件受理费919元，由被告何**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一六年三月十二日