刘**与攀枝**有限公司合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**诉被告攀枝**有限公司（以下简称公路建设公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘**及其委托代理人彭**，被告公路建设公司的委托代理人林*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**诉称，原告于2012年上半年和被告下属修建甘孜州稻城县亚丁至三江口公路工程，并于2012年5月7日向被告转款300万元作为履约保证金。但被告并未和原告达成合作协议。随后原告请求被告退还履约保证金。被告于2013年2月6日向原告退还了100万元，并口头承诺于2013年年底以前向原告退还剩余的200万元。之后原告多次向被告催收无果。现提起诉讼，请求判令：1、被告立即退还原告保证金200万元，并按银行同期贷款利率支付原告的资金占用利息，从2013年2月6日起算至判决生效之日止（从2013年2月6日起算至2015年1月22日为25.07万元）；2、被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告公路建设公司辩称：1、对于原告所说修建甘孜道路转款300万作为履约保证金是事实，我公司在2013年2月6日通过网银的电子转账先支付原告100万元，在2013年9月26日又支付200万元，因此原告主张的300万已经退还完毕；2、我公司不予认可原告的诉求。

原告刘**为支持其主张，在本案第一次庭审时提供了如下证据：

1、转款300万元的凭证；2、被告向我方转款100万元的凭证。被告公路建设公司对该两份证据的真实性、合法性、关联性无异议。

被告公路建设公司为证明其答辩理由，在本案第一次庭审时提供了如下证据：2013年9月26日银行转账的票据原件，户名是刘**。原告刘**对该证据质证意见为：我方没有收到这笔钱；这个卡是存在的，但是不是我的卡，不是我本人在使用，该证据的真实性、合法性、关联性不确定，需要核实。

原告刘**在本案第二次庭审时提供了如下证据：

第一组：刘**尾号为4214的中**银行借记卡明细对帐单。1、从2013年的1月4号开卡至2014年的12月21号，该卡共进款10笔，总金额为1896万，支出126笔，在所有的进账中，除了2013年10月25日的50万元系陶**账户转入外，其余的1846万元都由攀枝**有限公司稻城亚三路工程1标段项目经理部基本账户和临时账户转入。2、2013年9月26日17点35分，由攀枝**有限公司稻城亚三路工程1标段项目经理部临时账户转入刘**尾号为214的中**银行卡200万元。当天（2013年9月26日）17点56分，转出170万；17点57分转出5.2万；17点59分转出24.8万。拟证明：该卡系私卡公用，一直由被告的项目部在使用，被告2013年9月26日转入该卡的200万元不是退还原告的保证金。第二组：帐本两本，分别为44页、71页、《收条》。拟证明：1、账本对应了刘**尾号为214的中**银行借记卡明细对帐单，印证了证据一，该卡上的所有收支都由攀枝**有限公司稻城亚三路工程1标段项目经理部控制、管理、处置；2、对应了2013年9月26日转入刘**尾号为4214的中**银行借记卡的200万元的支出；3、像刘**这样的私卡公用还有李**，转入金额20117902.41；胡锦琪，转入金额是10225232.42元；王**，转入金额是4090031.09元；牟海，转入金额是11430179.91元；赵和泽，转入金额是8800189.82元；刘**，转入金额4224782.11元。刘**不是特例；4、账本原件已交被告。第三组：证人证言。1、刘**居民身份证复印件、申*、法人授权委托书及银行开户资料，共10页。拟证明：证人刘**系被告公司项目部会计；2014年7月18日的法人授权委托书内容，证明刘**是被告方的管理人员。2、书面证词《情况说明》（申请证人出庭作证），拟证明：用员工身份证开办储蓄卡，由项目部统一使用的过程，印证了前面一、二组证据的真实性；刘**尾号为214的中**银行借记系被告项目部占有、使用，2013年9月26日转入该卡的200万元不是退还刘**的保证金。第四组：2012年6月20日攀枝**有限公司亚三项目部出具的《申*》。拟证明：1.公司有自然人开的个人银行卡，用于工程；2.证明证人的身份，即刘**是被告项目部的财务人员。被告公路建设公司对此的质证意见为：1.对尾号为4214借记卡的原件真实性无异议。2.对于原告上次庭审后提供的证据真实性无异议，但证明目的不予认可；因为涉案工程在进行期间，刘**等五人是作为工程实际管理控制人员，在参与工程的管理施工及经费的使用，这些证据不能证明涉案的2013年9月26日的该笔200万的转款的用途。3.《申*》只能说明刘**是刘**等五人实际控制管理聘请的人员，我方不认为刘**是我公司的管理人员。如果要证明的话，请原告方提供刘**的社保缴费证明。4.对于2014年7月18日的法人授权委托书的真实性不予认可，理由：法人代表的签字并非我方法人的亲笔签字；该委托书，只是作为由刘**办理银行开户销户两项业务的工作，而不涉及其他。被告公路建设公司仍然坚持其在第一次庭审中的答辩意见。

本院查明

经审理查明：2012年5月7日，原告刘**通过其尾号为3742的中**银行卡，向被告公路建设公司转款300万元。2013年2月6日，被告公路建设公司向原告刘**尾号为3742的中**银行卡转款100万元。2013年9月26日，被告公路建设公司稻城亚三公路工程Ⅰ标段项目经理部在稻城**业银行的账户向原告刘**尾号为4214的中国农业银行卡转款200万元。

另查明，1.被告公路建设公司于2014年7月18日向中国**城县支行申请开立账户名称为“攀枝**有限公司稻城亚三公路工程Ⅰ标段项目经理部”的单位银行结算账户。2.户名为刘**的尾号为4214的中**银行借记卡，从2013年的1月4号开卡至2014年的12月21号，该卡共进款10笔，总金额为1896万，支出126笔，在所有的进账中，除了2013年10月25日的50万元系陶**账户转入外，其余的1846万元都由攀枝**有限公司稻城亚三路工程1标段项目经理部基本账户和临时账户转入。3、2013年9月26日17点35分，由攀枝**有限公司稻城亚三路工程1标段项目经理部临时账户转入刘**尾号为4214的中**银行卡200万元。当天（2013年9月26日）17点56分，现支170万；17点57分转出5.2万；17点59分转出24.8万。4.攀枝**有限公司稻城亚三公路工程Ⅰ标段项目经理部，2012年6月至2012年9月30日的主要管理人员和决策人员有罗**、罗**、牟*、罗**；2012年10月份之后，罗**是该项目经理部主要负责人，还有李**、罗**、牟*；2014年春节后，牟*没有参加该项目经理部的主要负责和管理；2012年10月左右，原告刘**加入项目经理部的管理、决策。以上人员均不是攀枝**有限公司职员。

本院认为

本院认为，原、被告双方的争议焦点为：2013年9月26日转入户名为刘**尾号为4214银行卡的200万元是否应当算作是被告退还给原告的保证金。原、被告之间并无任何合同法律关系。被告除了退还保证金外，并无任何事由需要向原告转款。原告刘**以自身名义开立尾号为4214银行借记卡，就负有对其使用情况的监管义务。原告通过其第二次举证力图证明，该银行卡系攀枝**有限公司稻城亚三公路工程Ⅰ标段项目经理部私卡公用，卡上发生的交易额均已用于工程开支，刘**个人并未从该银行卡中取得200万元的退还保证金。原告申请出庭的证人证实，攀枝**有限公司稻城亚三公路工程Ⅰ标段项目经理部的主要管理和决策人员为包括刘**在内的罗**等人，且刘**是于2012年10月左右就已加入了项目经理部的管理、决策，其对于以自己名义开立的尾号为4214的银行借记卡具有接触使用的可能，其现在否认2013年9月26日转入的200万元为退还的保证金，明显不能排除对此的合理怀疑。原告举证了2013年9月26日转入200万元后的款项支付情况，以证明这200万元已用于工程开支，刘**个人并未将其作为退还的保证金予以取得。但银行账户的存款作为种类物，其收支情况对于取得款项的原因或款项性质并不具有证明力，不能排除系刘**收回200万元保证金后另作开支。基于上述分析认定，原告不能推翻被告的反驳证据，本院对被告的答辩意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告刘**的诉讼请求。

本案案件受理费24806元，由原告刘**负担。

如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月五日