谢*与四川桦**限公司借款合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告谢*诉被告四川桦**限公司（以下简称桦**司）借款合同纠纷一案。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月2日、2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告谢*的委托代理人李*，被告桦**司的委托代理人付景、付**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告谢*诉称：2013年4月19日，桦**司因经营需要，其法定代表人黄**向谢*借款350万元，桦**司对借款提供连带保证担保，桦**司的股东会议决定书面同意上述担保行为。三方于2013年4月19日签订《保证担保借款合同》，合同签订后，以上借款由谢*转账到黄**指定的黄**的银行账户。借款人黄**向谢*出具借条，载明：“今借到谢*现金350万元，用于经营”，当时双方口头约定月利息2%。借款到期后，黄**无力归还借款本息，谢*与桦**司于2014年12月20日又达成《结算协议书》，因黄**暂无力归还以上借款，桦**司同意履行担保义务，自愿归还黄**以上借款本息，桦**司承诺最迟于2015年2月20日前归还谢*全部借款本息共计350万元；桦**司如在承诺期限内归还完以上款项的，谢*同意不再要求支付超出期限部分的利息；桦**司未按约定归还以上款项的，除按月2%继续支付利息外，还应按借款总金额3%每月支付违约金，直至还清全部本息之日止。桦**司若逾期归还本息的，桦**司除自愿支付违约金外，同意承担谢*为实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费、担保费及其他合理开支。

2013年6月19日，桦**司又因经营需要，向谢*借款200万元，双方口头约定月利息2%，以上借款由谢*委托王**于2013年6月19日当日转账到桦**司银行账户。借款到期后，桦**司无力归还借款本息，双方于2014年12月20日达成《结算协议书》，桦**司承诺最迟于2015年2月20日前归还谢*全部借款本息共计215万元。桦**司如在承诺期限内归还完以上全部款项的，谢*同意不再要求桦**司支付超出期限部分利息；桦**司未按约定归还以上款项，除按月息2%支付利息外，还应按借款总金额3%每月支付违约金。桦**司逾期归还本息的，桦**司除自愿支付违约金外，自愿承担谢*为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费、担保费等。

两份《结算协议书》约定的还款时间已过，桦**司未归还款项，故诉至本院，请求判令：1.桦**司偿还谢*借款本金550万元，利息15万元；支付自2015年2月21日起按本金550万元每月2%支付利息，直至还清之日止；支付自2015年2月21日起按本金550万元每月3%支付违约金，直至还清之日止；2.诉讼费、律师费、保全费由桦**司承担。

被告辩称

被告桦**司答辩称：一、本案两笔债权系基于不同的法律关系，其中350万元是担保合同，200万元是借款合同，根据民事诉讼法规定不应在一个案件中审理；二、《结算协议书》不是桦**司的真实意思表示，桦**司的印章被担保公司收取不可能给谢*盖章；三、2014年12月11日，桦**司分15次向谢*支付了554万元，已经履行完担保和还款义务。

本院认为

本院认为，本案中谢*诉请的550万元借款系由两笔借款组成：1.在350万元借款中，桦**司是担保人，谢*与桦**司之间系担保合同法律关系；2.在200万元借款中，桦**司是债务人，谢*与桦**司形成的系借款合同法律关系。两笔借款所形成的诉讼标的既非共同的，也非同一种类，且被告桦**司也不同意合并审理，故不应在同一案件中审理。但谢*经本院释明，拒绝撤回一诉，坚持合并审理，不符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告谢*的起诉。

如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月三日