原告周**等诉被告杜**合伙协议纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周**、熊*、刘**、熊**诉被告杜**合伙协议纠纷一案，本院曾于2015年7月以涉嫌违法传销犯罪为由以（2015）高**初字第1470号民事裁定书裁定驳回原告起诉，原告不服，向四川省**民法院提起上诉，该院于2015年10月以（2015）南中法民终字第1945号民事裁定书裁定撤销本院裁定，指令本院对本案进行审理。本院决定适用简易程序审理。本案于2016年1月26日开庭审理，原告刘**、熊*及委托代理人郭**、被告委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年春天原告四人相继与被告相识，被告提出，由四原告各出资69800元与被告合伙经销市场上的热销产品，保证人人年收入过百万。四原告信以为真，分别将69800元交与被告。不久，原告发现被告所谓合伙经商是虚构的，即强烈要求被告退款。2013年5月10日四原告与被告达成退款协议书，约定被告将原告投入款余额228000元在2013年12月9日前返还给原告。此后被告仅只支付了15000元即失去联系。原告故来院起诉，请求被告立即返还投资款本金213000元及利息，利息自2013年12月9日按银行同期贷款利息计算。原告提供了其与被告于2013年5月10日签订的《协议书》及（2015）南中法民终字第1945号民事裁定书等证据。

被告辩称

被告辩称：本案原、被告根本不存在合伙做生意的事实；被告在2011年通过网络认识了熊**；2012年被告误入一传销组织，该组织鼓吹每人缴纳入伙费69800元，即可获得丰厚报酬。被告将此信息告知了熊**，熊**又联络其他三原告各自出资69800元加入该组织；被告没有同原告合伙做生意，被告也没有收到原告投资款，故被告无需退还投资款；至于被告与原告所签协议书，系被告受到原告武力胁迫所为，是无效民事行为；本案应遵循“先刑后民”的原则处理，高**院驳回原告起诉移送公安机关处理是正确的，南**级法院罔顾“先刑后民”的原则，指令高**院继续审理是错误的，且在其裁定书中武断认定法律关系性质，损害了审级独立原则。总之，请求法院驳回原告的起诉，移送公安机关处理。

本院查明

本院经审理查明，原告熊**与刘**系夫妻关系，原告熊*与周**系夫妻关系。被告杜**先与原告熊**通过网络相识，后相继认识了其他原告。2013年5月10日，杜**作为甲方，周**、熊*、刘**、熊**作为乙方，签订了《协议书》。内容为：甲乙双方合伙做生意，现乙方因家中有事需处理，经甲乙双方共同协议，乙方退出，乙方投资余额228000元，甲方愿分四个阶段把乙方投资余额汇入乙方账户，时间定为7个月（2013年12月9日）全部付清，此协议甲乙双方各执一份。该协议下方注明了乙方的账号，甲乙双方分别签字，见证人秦**签字。协议签订后杜**向原告支付了15000元，后失去联系。原告周**、熊*、刘**、熊**于2015年来院起诉，请求判令诉被告杜**退还合伙投资款本金213000元及利息，本院经审理于2015年7月以涉嫌违法传销犯罪为由作出（2015）高**初字第1470号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，向四川省**民法院提起上诉，该院于2015年10月以（2015）南中法民终字第1945号民事裁定书裁定撤销本院裁定，指令本院对本案进行审理。以上事实，有户籍簿、《协议书》、民事裁定书等为证。

本院认为

本院认为，从前述《协议书》内容看，其性质相当于合伙清算及剩余财产分配方案，该协议书上有原、被告和证人的签字，且被告在协议书签订后向原告支付了15000元，由此可认定该协议书是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，被告应按约定履行。被告杜**虽声称本案涉及传销违法犯罪，《协议书》系受胁迫形成，但未提供相应证据，故不足为信。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杜**在本判决生效后十日内向原告周**、熊*、刘**、熊**返还213000元；

二、驳回原告周**、熊*、刘**、熊**的其他诉讼请求。

被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2247.5元，由被告杜**负担。

如不服本判决，可于本民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一六年二月十六日