孙**、张**、孙*、廖*与苏**、刘**、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

本院于2016年1月6日立案受理了原告孙**、张**、孙*、廖*与被告苏**、刘**、平**公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由由审判员王**适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告孙**、张**、廖*及其特别授权委托代理人彭**、被告苏**、刘**、平**公司委托代理人徐**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孙**、张**、孙*、廖艳诉称，2015年5月9日，孙*乘座苏**驾驶的车辆，当车行至会东县政通路时，因车辆装载过高被电缆线阻挡，孙*到车顶排除障碍时落地死亡。经交警部门认定，苏**负此事故的主要责任，孙*负次要责任。现要求被告赔偿以下损失：1、丧葬费22848.50元；2、死亡赔偿金487620元；3、处理交通事故误工1425元；4、被抚养人生活费117175.50元；5、精神损害抚慰金50000元；6、交通、住宿费3000元，合计682069元。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生后，苏**、刘**支付了原告350000元，余款332069元至今未付，并由被告方承担诉讼费用。

原告孙**、张**、孙*、廖*为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：

1、道路交通事故认定书，其目的证明交通事故发生的事实及苏**在此事故中负主要责任；

2、医学死亡证明、公安机关出具的死亡证明、土葬证明；其目的证明孙*因此次交通事故死亡的事实；

3、户口簿，其目的证明原告的主体资格及家庭关系；

被告辩称

被告苏**口头辩称，车辆购有保险，民事赔偿应由保险公司承担，作为驾驶员承担了相应的刑事责任。

被告苏**为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：

（2016）川3426刑初字第5号四川省会东县人民法院刑事判决书1份，其目的证明承担了相应的刑事责任。

被告刘**辩称，无能力赔偿，应由保险公司理赔。

被告刘**为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：

保单，其目的证明购买保险情况。

被告平安保险公司口头辩称，本案不涉及交险及商业三者险，保险公司按乘座险理赔，不承担本案诉讼费用。

被告平安保险公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：

现场监控视频（光盘1张），其目的证明孙*从车上摔下死亡，并非车辆撞击或碾压致死的事实。

本院对原、被告双方提供的证据当庭进行质证：

本院查明

对原告方提供的证据，被告方对其真实性均无异议，仅被告平安保险公司对原告方的证明目的有异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认；对各被告提供的证据，各方表示无异议，本院予以确认。

根据本院所采信的证据及当事人的陈述，本案事实综述如下：

2015年5月9日8时47分，苏**驾驶刘**所有的川W59448号重型索引车及川W0565号重型仓栅式半挂车行驶至会东县政通路127号（会**人大）大门对面路口处右转时，由于车辆装货过高，被横跨于道路上方的电缆线阻拦停车，搭乘人员刘**（车主）下车协调，另一搭乘人员孙*爬上川W0565号半挂车货箱前顶端的货架，用左肩将电缆线抬高，当车辆往前行驶时，孙*被电缆线和车辆所载货物前顶端将脖子夹住致其窒息，在车辆往后倒车时，孙*从车辆货箱前顶端跌下，头部着地，经医院抢救无效死亡。当日，会**民医院出具居民死亡医学证明，死亡原因为“1、重型颅脑损伤；2、心肺功能衰竭”。2015年6月18日，经会**警大队认定，苏**承担此次事故的主要责任，孙*负次要责任。事故发生后，刘**支付了死者家属人民币350000元。2016年1月16日，苏**犯交通肇事罪，被四川**民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。

另查明，本案受害者孙*系原告孙**、张**之子，原告廖*与孙*在夫妻关系存续期间生育一女孙*。本案涉及的肇事车辆川W59448号重型索引车、川W0565号重型仓栅式半挂车向平安保险公司投保了交强险、车上人员险、商业三者险、不计免赔等险种。

本院认为

本院认为，原、被告各方当事人对发生交通事故的事实及交警部门的认定均无异议，双方争议焦点为受害者孙*在事故中是车上人员还是第三者的问题。车上人员险俗称乘座险，机动车作为一种交通工具，车上人员和第三者具有在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案受害者孙*所乘座车辆被电缆线阻拦下车瞬间，其车上人员的身份便发生变化，孙*再次上车并未回到所乘座位，而是爬上川W0565号半挂车货箱前顶端的货架上，采取用左肩将电缆线抬高的危险方式来排除障碍，孙*的行为未回到其乘座车辆的原始状态，而此时正是事故车辆的前后移动，直接导致受害者孙*遇险并从车辆所载货物顶端坠落、头部着地，经抢救无效死亡的事实，故本院认定孙*在发生交通事故时属于第三者，被告平安保险公司应当在交强险和商业险限额内承担赔偿义务。孙**等原告提出精神抚慰金的诉求，本院结合案情，酌情支持20000元；对原告提出的交通、住宿费3000元的诉求，无证据支持，本院不予认定；对其他符合法律规定的诉求，本院予以支持。依照《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、孙**等四原告家属孙*的死亡赔偿金487620元（24381元×20年）、丧葬费22848.50元、被抚养养人孙*生活费117175.50元（18027元×13年÷2人）、精神抚慰金20000元、亲属参加事故处理人员误工费1425元（3人×5次×95元），合计649069元；由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿110000元；余款539069元由被告苏**、刘**连带赔偿377348.30元（539069元×70%）；其余损失由原告方自行承担；上述被告苏**、刘**连带赔偿377348.30元，由被告平安保险公司按商业三者险合同约定赔偿；

二、孙**等四原告损失合计为487348.30元，扣除被告刘**已付350000元后，孙**等四原告实际应得赔偿款137348.30元；被告平安保险公司的其他赔偿款退还刘**；上述款项于本判决生效后三十日内付清。

案件受理费2060元，由四原告承担618元，由被告苏**、刘**承担1442元，此费用原告已垫付，由被告苏**、刘**履行给付义务时径行支付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉**人民法院。

裁判日期

二〇一六年一月二十五日