成都**限公司与成都市**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告成都**限公司（以下简称福**司）与被告成**业有限公司（以下简称高*公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡**任审判，公开开庭进行了审理。原告福**司法定代表人杨**及委托代理人陈*，被告高*公司委托代理人沈**、饶磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告福**司诉称，2011年起，原告就一直向被告供货。2014年4月，原告与被告才签订书面的《供货协议书》，合同约定原告向被告提供自卸车液压系统，被告支付对应货款。合同签订后，原告向被告供货。被告从2011年9月至今欠原告货款共计1470823元，经原告多次催收未果，遂诉请判令被告向原告支付货款1470823元，并从2014年10月23日起至实际付清之日止按中**银行同期贷款利率赔偿原告的逾期付款损失；本案诉讼费用由原告承担。

被告辩称

被告高*公司辩称，双方之间的货款还没有结算清楚，被告对所欠货款没有确认，且原告未按合同约定向被告出具增值税发票，故请求驳回原告的诉请请求。

本院查明

经审理查明，从2011年起，原告向被告供应液压系统等货物。2014年4月，原告与被告签订了《供货协议书》，协议约定：原告向被告供应前置式液压系统和油缸；结算方式为每个月25号当天，原告销售人员到被告仓库清点货物，被告用多少原告货物，原告就开多少货物的增值税发票，发票送到被告后，10个工作日内把款打到原告账户上或支付银行承兑汇票。合同签订后，原告向被告供应了货物。2014年10月22日，原告与被告就2011年起的货款进行了结算，被告向原告出具《对账单》，载明：截止2014年10月22日，被告欠原告货款1470823元（含临清华**限公司货款721600元）。

同时查明，原告从2011年8月19日至2014年5月29日先后向被告开具了1475523元的增值税发票。

另查明，原告从2011年1月1日至2015年12月31日为临清华**限公司在四川地区特约经销商。原告向被告提供的临清华**限公司液压油缸，由于被告未支付液压油缸货款，导致原告未向临清华**限公司支付货款。

本院认为

认定上述事实的证据有原告企业法人营业执照；被告工商信息查询单；供货协议书及其附件；对账单；增值税发票；特约经销授权书；证明及当事人陈述。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。

本院认为，由于原告自2011年起与被告产生了供货的买卖关系，虽未签订书面合同，但原告实际履行了供货义务，被告应当支付相应的货款。2014年4月，原告与被告签订的《供货协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告向被告履行了供货义务后，其合法权益受法律保护。被告向原告出具的《对账单》，明确载明欠原告货款金额为1470823元，且该货款金额包含了2014年4月之前的货款。即使2014年4月的《供货协议书》中约定需原告开具增值税发票后，被告才向原告支付货款，而原告也向被告出具了1475523元的增值税发票，被告的付款条件也已成就，故对原告诉请要求被告支付货款1470823元的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请以对账次日即2014年10月23日起按中**银行同期贷款利率赔偿其损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未按合同约定向其出具增值税发票，原告诉请支付货款的付款条件未成就，被告不应支付货款，但被告未就其抗辩主张提供证据，故本院对其抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：

裁判结果

被告成都市**有限公司应于本判决生效后十日内支付原告成都**限公司货款1470823元及违约损失（损失以货款1470823元为基数从2014年10月23日起至货款全部付清之日止按中**银行同期贷款利率计算）。

案件受理费9019元，由被告成**业有限公司负担。

如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月三十日