杨**与仁寿县民主桥机砖厂买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨**诉被告**桥机砖厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员辜**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**及其委托代理人戴**、被告**桥机砖厂负责人邓**及其被告**桥机砖厂委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨**诉称，2014年5月12日，原、被告双方经朋友介绍，经过平等友好协商一致，在仁寿县禾加镇达成口头沙煤买卖合同，单价是到厂价每吨54元，每个月月底结账并支付货款。原告于2014年5月12日开始给被告供货，至2014年8月3日，原告共向被告供货61车，共计货款172534元，被告先后支付原告货款6万元，尚欠货款112534元。原告多次要求被告支付所欠货款，被告由于管理问题拒绝支付。故诉请法院，请求法院判令：1.被告支付所欠原告货款112534元；2.本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告仁寿县民主桥机砖厂辩称，原、被告之间的沙煤买卖属实，但双方约定的沙煤单价为45元／吨，双方在供货后先是车车清账，2014年8月17日、8月24日、8月25日分三次结算结清了所欠货款，2014年8月17日付清了2万元，2014年8月24日付清了2万元，2014年8月25日付了5700元，原告向被告出具收条证实货款已结清，所以双方无债权债务纠纷，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告杨**为证明其诉称的事实及请求，向本院提交了以下证据：

1.2014年5月12日至2014年8月3日期间的汽车物资运送凭单原件61张，待证明在上述期间原告向被告供货沙煤的事实及供货沙煤的吨数；

2.原告委托代理人戴**于2014年8月26日对仁寿县民主桥机砖厂负责人邓**的哥哥邓**的调查笔录原件1份，待证明原告给被告供货，被告未付款的事实。

3.2014年8月5日至2014年8月25日期间的汽车物资运送凭单原件18张，待证明在上述期间原告向被告供货沙煤的事实及供货沙煤的吨数。

经当庭质证，被告仁寿县民主桥机砖厂对原告杨**提供证据1、3无异议；证据2有异议，该组证据缺乏证据的三性，仅以1份调查笔录无法证实原、被告之间的供货及付款情况。

被告仁寿县民主桥机砖厂为支持自己的抗辩理由，向本院提供了以下证据：

1.原告杨**于2014年8月17日向被告出具的收条1张，待证明被告于2014年8月17日向原告给付货款20000元的事实；

2.原告杨**于2014年8月24日向被告出具的收条1张，待证明被告于2014年8月24日向原告给付货款20000元的事实；

3.原、被告于2014年8月25日签写的借消账单1份及原告杨**于2014年8月25日向被告出具的收条1张，待证明原告向被告供货的沙煤单间为45元／吨，而非54元／吨，被告于2014年8月25日向原告给付货款5700元后，原、被告双方之间因供货而产生的债务已经全部结清并履行完毕。

4.证人杨**的证人证言，待证明原、被告双方在2014年8月25日结算及给付货款的事实；

经当庭质证，原告杨**对被告仁寿县民主桥机砖厂提供证据1、2、3、4真实性无异议，但因该四组证据均系2014年8月3日后双方交易的结账、货款给付收条及相关情况，我方诉请的是2014年8月3日之前的被告所欠货款，所以该四组证据与本案无关，我方不予认可。

结合各方当事人的陈述及举、质证意见，本院对本案证据分析认定如下：

原告杨**所举证据1、3形式合法、来源真实、与证明对象具有关联性，故本院对原告所举上述证据予以采信；证据2调查笔录1份，因原告未提供其他证据予以佐证，且被调查人亦未出庭对其陈述内容予以证实，故本院对原告所举该组证据不予采信；被告仁寿县民主桥机砖厂所举证据1、2、3、4来源真实，形式合法，本院予以采信，但该三组证据仅能证明原、被告之间在2014年8月5日至2014年8月25日期间的供货货款清算给付事实，不能证明2014年5月12日至2014年8月3日期间的供货货款给付情况。

综合分析各方当事人的陈述及本案证据，本院对本案事实确认如下：

原告杨**于2014年5月12日起向被告仁寿县民主桥机砖厂供货沙煤，至2014年8月3日止，原告杨**共向被告仁寿县民主桥机砖厂供货61车沙煤，共计3195.36吨。2014年8月5日起至2014年8月25日止原告杨**向被告仁寿县民主桥机砖厂供货18车沙煤，共计1019.82吨。2014年8月17日被告给付原告沙煤货款20000元，原告并于当日向被告出具收条1张，载明原告收到被告货款20000元；2014年8月24日被告给付原告沙煤货款20000元，原告并于当日向被告出具收条1张，载明原告收到被告货款20000元；2014年8月25日被告给付原告货款5700元，原告于当日向被告出具收条1张，载明“8月25日杨**借消账，总1019.82-（1.1＋1.15＋1.98）=1015.59×45=45700元-原付40000元=欠5700元，收到煤款5700元，大写伍仟柒佰元，收款人：杨**2014年8月25日”。后原告多次要求被告支付尚欠货款，被告拒绝支付，原告于2014年10月27日诉至法院，提出上述诉讼请求。

本院认为

本院认为，根据原告杨**提交的送货单据，能够证明原、被告双方构成买卖合同关系，在原告向被告提供合同标的物后，被告应当支付相应的价款。被告辩称，双方在供货后先是车车清账，2014年8月17日、8月24日、8月25日分三次结算结清了所欠货款，原告向被告出具收条证实货款已结清，所以双方无债权债务纠纷，但被告向**提交的三张收条的货款结付吨位数与2014年8月5日至2014年8月25日原告供货吨位数相吻合，由此该三张收条仅能证明2014年8月5日至2014年8月25日供货货款的结清事实，不能证明2014年5月12日至2014年8月3日供货的货款给付情况，故本院对被告的辩称意见不予采纳，原告诉称被告已给付2014年5月12日至2014年8月3日的供货货款60000元，本院予以认可。原告主张沙煤的单价为54元／吨，被告辩称沙煤单价为45元／吨，原告对其主张未提供证据予以证明，故本院不予支持，参考原、被告双方在2014年8月25日结付货款时，沙煤单价按照45元／吨计算的情况，故本院对被告的辩称意见予以采纳，认定沙煤单价为45元／吨。根据原告杨**提交的送货单据，2014年5月12日至2014年8月3日期间，原告向被告供货沙煤共计3195.36吨，货款为143791.2元（3195.36吨×45元／吨=143791.2元），因被告已向原告支付货款60000元，故被告尚欠原告货款83791.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告仁寿县民主桥机砖厂于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨**货款83791.2元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1275元，由被告仁寿县民主桥机砖厂负担。（此款已由原告杨**预缴，被告履行生效判决时与原告一并清结）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月三十日