刘**诉被告乐至县华**责任公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**诉被告乐至县华**责任公司（以下简称“华**司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员陈*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚**、被告委托代理人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**诉称，2013年10月21日，原被告双方经协商签订了《华博苑拆迁购旧房合同》，原告以每平方米3600元的价格自愿将自己位于天池镇老北街20号1幢1单元3层5号面积47.53㎡的旧房卖给被告，共计171108元，付款方式为华博苑项目开盘后一个月内付清，并约定任何一方违约应向对方支付违约金5万元。合同签订后，原告将房屋交付于被告，被告至今拒绝支付原告购房款，故诉至法院请求判令被告向原告支付购房款171108元及违约金5万元，并由被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告华**司辩称，原告仅凭购房合同，不能证明其向被告履行了房屋交付的义务，且合同约定的付款方式为华博苑开盘后一个月内付清，现华博园至今未开盘，因此合同约定的付款条件并未成就，被告不应履行支付购房款的义务，更不存在违约行为，不应支付违约金。

本院查明

原告为证实其主张，向本院提交双方身份信息及工商登记信息、《华博苑拆迁购旧房合同》，经审查，原告提供的身份信息及工商登记信息系职能部门出具，《华博苑拆迁购旧房合同》经原告盖章及其法定代表人签字、原告签字确认，其来源合法，内容客观真实，能证明原被告发生的房屋买卖合同关系，本院予以采信。

经审理查明：《华博苑拆迁购旧房合同》系原被告于2013年10月21日签订，根据合同约定原告将其所有的老北街197号1幢1单元3层楼5号，产权登记面积43.21㎡，实际赔偿面积47.53㎡的旧房卖给被告，售价为每平方米3600元，共计171108元；原告应于2013年9月1日至2013年9月30日搬迁；付款方式为华博苑开盘后一个月内付清；违约责任为双方任何一方违约赔付对方5万元违约金及相关损失。2013年9月30日前，原告进行了搬迁。

本院认为

本院认为，2013年10月21日，原被告双方签订的《华博苑拆迁购旧房合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，合同约定的原告交付房屋的义务为在2013年9月30日前搬迁，原告已全面履行其合同义务，被告应按照合同约定支付购房款。因合同约定的付款时间为“华博苑开盘后一个月内付清”，由于双方未进一步明确华博苑的开盘时间，且被告至今不能确定华博苑开盘时间，因此该付款时间的约定并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应于收到标的物同时履行付款义务。本案中，原告的房屋交付义务为2013年9月30日前搬迁，即原告在2013年9月30日前搬迁后，被告应履行付款义务，现原告已于2013年9月30日前进行了搬迁，故原告要求被告支付购房款171108元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，由于被告至今未履行付款义务，其行为构成违约，应承担给付违约金的义务。故原告要求被告给付合同约定的违约金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：

裁判结果

被告乐至县华**责任公司在本判决生效后10日内向原告刘**支付购房款171108元、违约金50000元。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4616元，适用简易程序审理减半交纳2308元，由被告乐至县华**责任公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十七日