成都**限公司与成都**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

本院于2015年1月21日立案受理了原告成**限公司诉被告成都**有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员茹敏适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王*到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告双方曾有业务往来，2014年4月27日签订了《供货合同》，约定原告根据被告需要为被告提供符合质量要求的聚宝源木薯淀粉，并约定了次月付清上月货款，逾期未付清的每逾期一日，被告应按货款的0.5%支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却不按合同约定履行付款义务。双方于2014年8月31日进行结算，确定被告尚欠原告货款107200元，被告出具了欠条。之后，经多次催收，被告又支付了部分货款，尚欠原告53090元。现原告请求判令被告立即支付货款53090元，并按中**银行同期贷款利率的4倍支付从2014年9月1日起至2015年1月12日止的违约金4678元。

被告辩称

被告成**有限公司未作答辩。

本院查明

经审理查明，2014年4月27日，原、被告签订了一份由原告向被告供应“聚宝源木薯淀粉”的《供货合同》，双方在合同中还约定了供货价格、货款给付期限和逾期清偿货款的违约责任（按货款每日0.5%支付滞纳金），以及产品的质量要求。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告未按约清偿货款，截止2014年8月31日，原、被告通过结算，被告共欠货款107200元，被告法定代表人叶**出具了欠条：“今欠到刘**面粉款107200元”。之后，被告支付了部分货款，尚欠53090元。另外，欠条中的“刘**”即《供货合同》中“乙方代表”刘**，系原告公司员工，该欠款属原告公司的应收货款。

上述事实，有原告在庭审中的陈述，原、被告签订的《供货合同》，“欠条”等证据材料在案证实。

本院认为

本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告货款53090元的事实经庭审查证属实，应予认定，故对原告请求被告立即支付尚欠货款的主张本院予以支持。因原、被告约定的逾期支付货款的滞纳金标准过高，原告在诉讼中主动将该违约惩罚标准进行变更，主张被告支付从2014年9月1日起至2015年1月12日止逾期支付货款的违约金，按中**银行同期贷款利率的4倍计算，为4678元，原告的该主张符合有关法律、法规的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告成**有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都**限公司货款53090元，并支付从2014年9月1日起至2015年1月12日止的逾期支付货款违约金4678元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费622元，诉讼保全费670元，计1292元由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月十六日