天津**限公司与许**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津**限公司与被告许**买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李**到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告天津**限公司诉称，2011年6月27日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告供应汇日多功能抗碱底涂和汇日外墙质感刮痧。合同同时约定，原告向被告供货达5万元后，被告向原告结清该笔货款，之后每发货满10万元，结算一次，余款在从第一笔送货3个月内或最后一批货30日内结清；逾期付款，原告有权每日按余额总额的0.3%加收违约金。

合同签订后，原告自2011年6月30日至2011年12月5日向被告供货，货款总计490120元。后被告支付25万元货款，余款240120元至今未付。被告于2012年4月1日向原告开具10万元转账支票，后经银行确认为空头支票。2013年5月，原告曾起诉被告，被告承诺还款后原告撤诉。但被告并未履行还款义务，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款240120元；2、支付自2012年1月5日起至判决生效之日止的逾期付款利息；3、承担本案诉讼费用。

为支持其主张，原告向本院提交如下证据：

证据一、《买卖合同》。证明双方存在买卖合同关系，并对标的物数量、价款、交货方式、结算方式及违约金进行约定；

证据二、送货单及原告自行制作的对账单。证明原告送货和被告收货情况，以及货物价值及被告欠款情况；

证据三、案外人王**出具的情况说明及天**银行转账支票（票号：3140123202755230）。证明被告向原告出具空头支票；

证据四、工商银行出具的交易明细。证明2011年7月20日和2011年8月5日，被告许**分别以天津鸿**有限公司和天津鸿**有限公司的名义向原告支付货款10万元。

被告辩称

被告许**在答辩期内未提交书面答辩状。

本院查明

经审理查明，2011年6月27日，原、被告签订买卖合同。合同约定，被告购买原告汇日多功能抗碱底涂和汇日外墙质感刮砂。合同同时约定，供货达5万元后，被告结清该笔货款；之后每发货满10万元，结算一次；余款在从第一笔送货3个月内或最后一批货30日内结清；逾期付款，原告有权每日按余额总额的0.3%加收违约金。

2011年6月30日至2011年12月5日，原告开具送货单22张。该22张送货单抬头处购买单位均为“徐经理”；落款处签字为“张松柏”、“孔**”、“周**”；送货单上载明产品为真石漆、黑漆、底涂等。庭审中，经本院询问，原告称送货单上落款处签字人员均系被告雇佣的员工。

另查，被告许**系天津鸿**有限公司和天津鸿**有限公司的法定代表人。2011年7月20日，天津鸿**有限公司向原告付款5万元，2011年8月5日，天津鸿**有限公司向原告付款5万元。2012年4月1日，天津鸿**有限公司开具天**银行转账支票一张（票号：3140123202755230；收款人：王**；票面金额：10万元；用途：劳务费）。

上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。

本院认为

本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订了买卖合同，双方构成买卖合同关系。关于合同的履行情况，原告虽向本院提供了送货单，但该送货单中的购货单位为徐经理，且未能提供证据证实送货单上落款处签字的人员系被告雇佣的员工。故此，原告所提交的送货单不足以证实其主张的向被告供货的情况。天津鸿**有限公司和天津鸿**有限公司系具有法人资格的独立主体，其与原告之间的资金往来不足以证明该付款行为的依据以及原、被告之间的权利义务关系。

依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告之间履行合同的情况，应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。其可待证据充分后再行主张权利。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告天津**限公司的诉讼请求。

案件受理费4036元，由原告负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月二十八日