天津市**有限公司与刘**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天**售有限公司与被告刘**买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告天**售有限公司委托代理人魏*到庭参加诉讼；被告刘**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告与被告于2011年、2012年分别签订《朝阳浪马轮胎购销协议》，约定被告购买原告的浪马牌轮胎，销售区域为玉田县城。合同签订后，原告按照约定向被告交付了符合质量的轮胎，被告予以销售。合作之初，被告尚能按合同约定支付货款，但后期开始陆续欠付货款，原告在供货期间不断向其索要，被告始终未能偿还全部货款。被告于2013年3月14日出具说明，承认尚欠货款75285元。现原告要求被告支付货款75285元、2013年3月15日至2014年11月14日期间的利息6945元，合计82230元。

原告为支持其诉讼请求提交证据如下：

一、浪马轮胎购销协议1份、朝阳浪马轮胎购销协议1份，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系；

二、发货清单6份，送（销）货单1份，拟证明原告按合同约定将轮胎送至被告处；

三、欠款条2份、说明1份，拟证明原告多次向被告索要货款，被告先出具了欠款条2份，之后又出具说明1份，被告累计欠款75285元。

被告辩称

被告未提出答辩意见。

被告未提交证据。

认证意见如下：被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据质证，本院经过核实后认为，原告提交的证据均真实、合法、与本案具有关联性，确认其证明力。

本院查明

经审理查明，2011年初，原告与被告签订《浪马轮胎购销协议》，原告授权被告代理浪马轮胎，销售区域为玉田县城；销售合同金额为100万元；协议期限为2011年1月1日至2011年12月31日；结算方式为现款现货，现金结算，于12月25日前结清全部货款。

协议签订后，原告按照约定向被告供应各种型号轮胎。

2012年初，原告与被告签订《朝阳浪马轮胎购销协议》，原告授权被告代理浪马轮胎，销售区域为玉田县城；销售合同金额为150万元；协议期限为2012年1月1日至2012年12月25日；结算方式为现款现货，现金结算，于12月25日前结清全部货款。

协议签订后，原告按照约定向被告供应各种型号轮胎。

2012年2月4日，被告向原告出具《欠款条》，记载：“今欠天津市**有限公司货款（人民币）20000元金额大写：贰万元整，此欠款我保证在年月日还清。欠款明细如下：轮胎款。”

2012年5月19日，被告向原告出具《欠款条》，记载：“今欠天津市**有限公司货款（人民币）￥55285元金额大写：伍万伍仟贰佰捌拾元整，此欠款我保证在年月日还清。欠款明细如下：轮胎款。”

2013年3月14日，被告向原告出具《说明》，记载：“玉田县刘**处（利*轮胎销售部）欠天津诚**限公司轮胎款2月4日欠条20000元，5月9日欠条55285元，合计：75285元整（柒万伍仟贰佰捌拾伍**）。注：其它欠条全部作废，特此说明。”

本院认为

本院认为，原告与被告签订的《浪马轮胎购销协议》、《朝阳浪马轮胎购销协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，依法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定将各种型号轮胎送至被告处，被告应按照约定支付货款，经原告催要后，被告向原告出具《欠款条》及《说明》，被告认可欠款数额，现原告要求被告支付货款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息实质为逾期付款损失，其利率以中**银行同期同类人民币贷款基准利率6.15%（年利率）为基础，参照逾期罚息利率50%标准计算。利息计算为75285元×1年8个月（2013年3月15日至2014年11月14日）×［6.15%×（1＋50%）］＝11606.44元，原告主张利息6945元，是其真实意思表示，本院准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告刘**于本判决生效后10日内支付原告天津市**有限公司货款75285元、利息6945元，合计82230元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1856元，公告费900元，合计2756元；由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月三十日