朱**与渤海财**限公司天津分公司财产保险合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告朱**与被告渤海**司天津分公司（以下简称渤**险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员刘**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱**的委托代理人冷醒龙、被告渤**险天津分公司的委托代理人李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告朱*亮诉称：2015年8月4日吴**驾驶原告所有的

津M×××××号小型轿车沿永定新河大堤由北向南直行时，遇对行车辆会车时向右躲避，为保证行车安全，其车辆右侧及车辆前部撞到道路西侧树木，造成车损事故。该起事故经公安交通管理部门认定吴**负事故全部责任，原告车辆在被告处投保车辆损失保险，保险期间2014年10月30日至2015年10月29日，事故发生在保险期间内。现原告与被告就赔偿事宜无法达成一致。因此提起诉讼，请求1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计365220元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告渤**险天津分公司辩称：事故车辆在被告处投保车损险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失。评估价格过高不认可，申请鉴定人出庭。定损费、拆解费不属于保险责任，施救费价格过高。

本院查明

经审理查明：2014年10月29日，朱**作为被保险人与渤海**分公司签订机动车商业保险合同。投保车辆为牌照号津M×××××的宝马轿车；保险承保险种包括，机动车损失险（保险金额为700000元）、第三者责任险、不计免赔率及指定修理厂特约条款等险种；保险期间为2014年10月30日起至2015年10月29日止。2015年8月4日21时50分，案外人吴**驾驶津M×××××号轿车沿北辰区永定新河大堤由北向南行驶时，撞到道路西侧树木，造成车损事故。经天津市公**队双口大队认定，吴**负事故的全部责任。2015年8月5日，交管部门向吴**发出交通事故车物损失评估告知书，通知其到北辰**证中心对上述事故受损车辆进行评估。2015年8月27日，天津市北辰**证中心出具道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定因本事故造成津M×××××号轿车损失价格为316200元。后，原告在天津**路杰通汽车修理厂对保险车辆进行了修理，实际支付修理费316200元，有修理费发票及明细为证。另外，为处理本事故，原告还支出车辆鉴定费15000元、拆解费31620元、施救费2400元，上述费用均有相应发票为证。

以上事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、交通事故车物损失评估告知书、价格鉴定结论书及明细、鉴定费发票、维修费发票及明细、拆解费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。

本院认为

本院认为：原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在保险限额内负责赔偿。本案中，原告因事故造成车辆损失，经天津市**证中心鉴定，认定损失价格为316200元，原告亦在修理厂对保险车辆进行了修理，实际支付了修理单位相应费用316200元，被告应当按照实际损失进行赔偿。对被告提出的物价评估价格过高、要求鉴定人出庭的主张，其未提供证据足以推翻鉴定结论，本院不予采信。拆解费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。对被告提出施救费过高的主张，其未提供证据予以证实，本院不予采纳。故，对原告提出的要求被告赔付车损316200元，定损费15000元、拆解费31620元、施救费2400元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告渤海**司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱**车辆修理费316200元、鉴定费15000元、拆解费31620元、施救费2400元，以上共计365220元。

如果被告渤海财**限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3389元，由被告渤**有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十日