魏**与杨**合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人魏**因合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏**，被上诉人杨**的委托代理人张**，原审第三人杨*到庭参加诉讼。原审第三人魏*和原审第三人天津**关房管站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明，原告系第三人魏*之兄弟，被告系第三人杨*之父亲，第三人杨*、魏*原系夫妻，于1984年12月14日登记结婚，2007年8月2日离婚。第三人天津**关房管站系天津市河北区海河东路望海北里23门504号公产房屋的经营管理人，被告系该公产房屋承租人，承租来源于原平房拆迁改造后所分配的还迁安置房屋，此房屋从1986年还迁安置后即由第三人杨*、魏*家庭使用，被告从原平房拆迁改造前乃至还迁安置后均另居他处。原告在1999年期间出资购买了一处商品住宅，因房屋建设结构的改变非如本意，于是解除了商品住宅的买卖关系。第三人杨*、魏*欲将婚后家庭使用的天津市河北区海河东路望海北里23门504号公产房屋卖予原告，以解第三人杨*经济紧张的问题，原告亦从个人经营生意上的便利考虑，于2000年初给付第三人杨*100000元价款，并于2000年5月1日搬入居住，第三人杨*、魏*在原告入住前已将房屋腾空搬往别处居住。2000年底，原告曾找第三人杨*商议房屋过户事宜，但因第三人杨*涉嫌经济犯罪问题，原告与其失去联系，第三人魏*也因联系不上第三人杨*，便将上述天津市河北区海河东路望海北里23门504号公产房屋的《天津市公有住房租赁合同》给予了原告。第三人杨*于2001年因票据诈骗罪被判处无期徒刑。2007年7月26日，第三人杨*向第三人魏*出具证明，证明内容为：“关于望海北里6号楼23-504住房问题的说明：2000年时经我手将该房卖给妻弟魏**，房价款人民币10万元，同时因该房房主为父亲杨**，故已在河东区15经路买住房一套给父亲居住。望海楼房所得房款我用于还账。现拟将望海楼住房过户给魏**，若因父亲原因过户受到阻挠，则将河东住房进行调剂。”2007年8月2日，第三人杨*、魏*为离婚成讼，业经天津市南开区人民法院（2007）南民初字第2854号民事调解书确立在案，双方自愿离婚；第三人杨*将天津市南开区红旗南路观景里1-2-201号房屋过户到第三人魏*名下；双方其他财产无争议。第三人杨*、魏*离婚后，第三人魏*于2007年10月14日将购房人朱**与售房人天津市**发公司所签订关于房屋拆迁后购买现天津市河东区荣兴温泉公寓3-5-101-102号房屋的《天津市新建住宅房屋购销合同》给予了被告之女婿刘**，刘**向第三人魏*出具了收条。2010年，被告以其名下承租的天津市河北区海河东路望海北里23门504号公产房屋的《天津市公有住房租赁合同》丢失为名，更换了新颁发的《天津市公有住房租赁合同》。2012年2月2日，被告之女杨**与现天津市河东区荣兴温泉公寓3-5-101-102号房屋的购房人朱**经天津**证处签订了出让协议书，杨**凭此公证书和与大直沽危改指挥部于1998年8月5日签订的《天津**区危改拆迁安置协议书》等办理了现天津市河东区荣兴温泉公寓3-5-101-102号房屋的产权事宜。2013年10月24日，被告对原告提起了房屋租赁合同纠纷诉讼，要求原告向其腾交天津市河北区海河东路望海北里23门504号公产房屋。一审审理中，第三人杨*向原告夫妻书写了信件，信件内容为：“大龙、小*：我考虑了一下，证明的事我不知怎么写好，但事有事在，我也没想到会上到法庭。目前有一个办法可以暂缓：你们给我妹夫刘**打电话135××××8476，就说我说的，让他劝一劝我父亲，可否先行撤诉，待我出去后再办理此事，如果不行，待开庭后调解阶段时我会设法与父亲联系，只是你们不要着急，总会解决好的。开庭时可以将此信交与法庭。”在被告对原告提起的房屋租赁合同纠纷诉讼后，原告又对被告和第三人杨*、魏*、小关房管站提起了本案合同纠纷的诉讼，以其诉称事实和理由要求依法确认与被告杨**之间关于天津市河北区海河东路望海北里23门504号房屋的置换协议有效；判令被告杨**协助办理变更承租手续；诉讼费由被告杨**承担。一审庭审中，被告以其辩称事实和理由抗辩，认为原告的诉讼请求没有法律事实和依据，请求依法给予驳回。第三人杨*以其述称认为原告的诉讼请求没有意义。第三人魏*则以其述称事实表示同意原告的诉讼请求。第三人天津**关房管站对于原、被告及第三人杨*、魏*之间所产生的纠纷问题愿听从判决。业经调解，原、被告及其第三人均各持己见，未获协议。

一审法院认为

一审法院认为，坐落天津市河北区海河东路望海北里23门504号公产房屋的经营管理人系第三人天津市河北区小关房管站，被告系该公产房屋的合法承租人，承租该房屋后交由其子第三人杨*结婚使用的情况符合常理，事实上也不妨碍其所享有的用益物权。被告根据用益物权的性质依法享有占有、使用和收益的权利，不应具有处分的权力。第三人杨*婚后使用上开房屋系经被告所应允，当不需使用后即应退还给被告，但从本案的事实表明，第三人杨*却将上开房屋按照当时市场价格有偿转让给了原告，求得自身欠账的经济需求，导致原告使用上述房屋多年而得不到合法的承租手续，被告亦对其的处分行为按照现行的房屋政策规定不予追认。因此，该纠纷的形成系因第三人杨*的无权处分行为所致。鉴于上述问题，以及原告与被告之间尚无关于上述房屋的置换协议证据的存在，加之原告目前所持证据亦不足，故一审法院对原告之诉请难以支持。综上，一审法院判决：原告的诉讼请求予以驳回。案件受理费80元，由原告负担。

上诉人诉称

上诉人魏**不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、两审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：涉案当事人均为亲属关系，诉争房屋虽为被上诉人承租，但是魏*与杨*的婚房，杨*对诉争房屋有处分权，同时杨*处分诉争房屋的行为已经取得被上诉人的默许，且已由上诉人实际占有居住十多年之久，故请求法院依法支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人杨**答辩称，同意一审判决。答辩理由：诉争房屋是公产房，承租人为被上诉人，杨*无权代被上诉人处分。关于上诉人居住一事，被上诉人已提起腾房诉讼，尚在审理中，不同意上诉人的上诉请求。

原审第三人杨*答辩称，同意一审判决。答辩理由：诉争房屋虽系其与魏*的婚房，但此房是公产房且承租人是被上诉人，因此杨*无权处分该房。

原审第三人魏*于庭后提交书面意见称，同意上诉人魏**的上诉请求，答辩意见与上诉人魏**的意见一致。

原审第三人天津**关房管站于庭后提交书面意见称，对于杨*与魏**之间的交易不知情，魏**未办理过诉争房屋的置换手续，诉争房屋现承租人仍为杨**，双方合同纠纷与天津**关房管站无关，听从法院判决。

本院查明

本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。各方当事人未提交新证据。经本院主持调解，未能达成调解协议。

本院认为

本院认为，诉争房屋为公产房，杨**为承租人，杨**依法享有对诉争房屋占有、使用、收益的权利。杨**虽将诉争房屋交由其子杨*结婚使用，但其在本案中明确表示杨*无权处分诉争房屋。杨*亦自认其对诉争房屋无权处分。魏**虽主张杨*对诉争房屋有处分权，且杨**对杨*卖房是默许的，但魏**对其主张均未能提交充分证据加以证明，故对魏**的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费80元，由上诉人魏**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月十二日