天津海**责任公司与天津市**有限公司委托合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津**责任公司与被告天津市**有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏*担任审判长，与助理审判员曲*、人民陪审员陶**组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告天津**责任公司的委托代理人张**到庭参加诉讼。被告天津市**有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告天津**责任公司诉称，原、被告于2011年8月18日签署《委托担保合同》，约定原告为案外人广发银**天津分行（以下简称广**行）向被告发放贷款1000万元提供担保，担保期间自2011年8月18日至2012年8月17日，担保费用为20万元，在双方签订本合同时一次性全额支付。同日，原告与广**行签订最高额保证合同，由原告对被告向广**行所负债务最高本金限额1000万元提供连带责任保证。原告作为《委托担保合同》的一方当事人，已将在该合同项下的义务履行完毕，但被告一直未按该合同约定向原告支付担保费用，现原告起诉要求被告支付担保费20万元并承担本案全部诉讼费用。

原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告签订的委托担保合同，证明双方对担保费标准、支付时间的约定；2、广**行与被告签订的授信额度合同，证明原告所担保的主债务情况；3、原告与广**行签订的最高额保证合同，证明原告已经履行委托担保合同项下的义务，为被告向广**行提供了连带责任保证；4、原告向被告发出的催收担保费通知书及邮寄详单、查询单。

被告辩称

被告天津市**有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。

本院查明

经审理查明，2011年8月18日，原、被告签订编号为“2011年担保字第311号”的《委托担保合同》，约定原告为广**行向被告发放的1000万元贷款提供担保，担保期限自2011年8月18日至2012年8月17日；本合同项下担保的年担保费率为2%，收费标准为“担保费=担保金额×担保费率×担保期限”，即担保费用为20万元（担保费在双方签立本合同时一次性全额付给原告）；被告应按本合同的约定给付担保费，按本合同的约定偿还本合同项下发生的代偿资金和有关费用，承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用。同日，为向广**行借款，被告与该行签订了《授信额度合同》。仍为同一日，原告与广**行签订编号为“0311CF014-001BZ”的《最高额保证合同》，约定本合同担保的主合同为广**行与被告所签编号为“0311CF014”的《授信额度合同》，本合同所担保债权之最高本金余额为人民币1000万元整，保证方式为连带保证责任。2015年3月30日，原告向被告发出到期还款通知函，向被告催缴上述委托担保合同项下的担保费用。现原告以被告至今未支付该项费用为由，成讼。

因被告下落不明，本院在2015年10月21日《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案诉状副本、开庭传票等，公告费用原告已垫付。

以上事实有原告当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告已依约履行了为被告提供担保的义务，被告亦应依约向原告支付担保费，且合同已明确约定应于订立合同后一次性全额支付担保费，现原告要求被告给付担保费20万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

裁判结果

本判决生效后十五日内，被告天津市**有限公司给付原告天津海**责任公司担保费20万元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费4300元，由被告天**贸有限公司负担，于*判决生效后十五日内交付本院。公告费560元，由被告天**贸有限公司负担，于*判决生效后十五日内交付原告天津海**责任公司。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年二月十七日