天津市**有限公司与冯**、天津**刷厂等房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津市**有限公司（以下简**维公司）与被告冯**、被告天津**刷厂（以下简称汇文印刷厂）、被告冯**、被告王*、被告贾**、被告王**房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李**任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许*及被告冯**委托代理人冯**、被告汇文印刷厂委托代理人冯**、被告冯**、被告王*、被告贾**、被告王**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告**维公司诉称，2003年，案外**卸机械厂将其所有的位于天津市红旗路110号厂院内机修车间西侧110平方米的房屋出租，租赁期限自2003年11月1日至2005年11月1日止。被告冯**作为承租人又将承租房屋提供给被告天津**刷厂使用，租赁期限到期后，案外**卸机械厂与被告冯**、被告汇文印刷厂未再续签房屋租赁合同，但被告冯**、被告汇文印刷厂仍继续使用诉争房屋。案外**卸机械厂作为天津市**有限公司下属的退市企业，诉争的天津市南开区红旗路110号房屋依据《关于交通集团退出市场困难企业办理土地使用权过户有关意见的函》（津国土房用函字（2010）298号）转至天津市**有限公司名下。2012年8月6日，案外人天津市**有限公司授权原告处理天津市南开区红旗路110号的租赁等相关事宜，因此原告与被告冯**、被告汇文印刷厂继续前述租赁关系。2013年，原告因天津市南开区红旗路110号院内区域调整，与被告冯**、被告汇文印刷厂协商一致，将原租赁房屋调整至锅炉房，但被告冯**、被告汇文印刷厂使用锅炉房后却未能搬出原租赁的房屋。自2014年1月被告冯**和被告天津**刷厂未向原告支付租金。另外，被告冯**、被告天津**刷厂在机修车间西侧房屋自行扩建约20平方米，将机修车间西侧房屋及锅炉房分别转租给被告贾**、被告王*、被告王**。2015年8月4日，原告向被告冯**和被告汇文印刷厂寄送《解除租赁通知书》，同日亦向被告贾**、被告王*寄送了《腾房通知书》。2015年8月22日，在涉诉房屋张贴了公告，向上述被告再次重申了前述通知内容，但至今仍占用诉争房屋。故原告起诉要求：1、解除原告与被告冯**之间签订的租赁关系；2、请求法院判令被告冯**给付原告自2014年1月至2015年9月6日的租金18180元及自2015年9月7日至法院判令被告腾房之日止的房屋使用费（每月按900元计算）；3、请求法院判令被告冯**拆除其自行扩建的位于天津市南开区红旗路110号机修车间西侧房屋约20平方米；4、请求法院判令六被告将坐落于天津市南开区红旗路110号机修车间西侧130平方米房屋（含20平方米自建房屋）及锅炉房腾交给原告；5、本案诉讼费用由被告冯**承担。

原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：

1、天津市装卸机械厂市场主体基本信息，证明天津市装卸机械厂市场已经于2012年8月注销；

2、《住所租赁使用证明》，证明诉争房屋由被告冯**承租，实际使用人是被告汇文印刷厂；

3、《关于交通集团退出市场困难企业办理土地使用权过户有关意见的函》、房产证，证明原出租方退市后将诉争房屋的所有权交给了天津市**有限公司，天津市**有限公司系诉争房屋的所有权人；

4、房屋租赁授权委托书，证明天津市**有限公司自2012年8月6日起授权原告处理诉争房屋的租赁、管理、诉讼等相关事宜；

5、《解除租赁通知书》、《腾房通知书》、公告，证明原告曾通知被告冯**、被告汇文印刷厂解除租赁关系，并告知被告冯**、被告汇文印刷厂、被告王*、被告贾**腾交诉争房屋。

被告辩称

被告冯**辩称：2013年，双方对诉争房屋调整至锅炉房事宜未达成一致。原告所述签订租赁合同及在机修车间西侧自建20平方米的房屋并转租给被告贾**、被告王*等陈述的事实均属实。2013年8月，由于诉争房屋漏雨，导致机器和原材料受损。就此事双方曾协商多次未果，故不同意原告的诉请。

被告冯**未向本院提供相关证据材料。

被告汇文印刷厂辩称：2013年，就诉争房屋调整至锅炉房一事双方未达成共识。2012年8月6日，天津市**有限公司授权原告处理天津市南开区红旗路110号的租赁的事实不清楚。原告所述签订租赁合同及在机修车间西侧自建20平方米的房屋并转租给了被告贾**、被告王*等陈述的事实均认可。并明确表示其正在使用诉争房屋，未向原告支付2014年租金。但因其在诉争房屋内经营多年，投资很大，故不同意原告诉请。

被告汇文印刷厂为支持其抗辩理由向本院提交证据：

照片，证明2013年因诉争房屋漏雨，造成被告机器及原材料受损。

被告冯**辩称：同被告汇文印刷厂答辩意见。

被告冯**均未向本院提供相关证据材料。

被告贾**辩称，2014年6月，其与被告冯**签订《房屋租赁合同》，被告将机修车间西侧自建的部分房屋转租给其使用，每季度向被告冯**支付租金5000元，现已支付租金至2016年6月底，并表示同意腾房。

被告贾**未向本院提供相关证据材料。

被告王*辩称，2014年6月，其与被告冯**签订《房屋租赁合同》，每月向被告冯**支付租金1200元，现已支付租金至2016年3月底，被告表示同意腾房。

被告王*未向本院提交证据材料。

被告王**辩称，被告王**与被告冯**系朋友关系。2013年二人共同购买了一台机器，由于被告冯**的厂房门太小，所以需拆改窗户，但原告不同意拆改，后经原告与被告冯**协商，原告同意被告冯**将机器放置到锅炉房，并不收取租金。目前机器仍存放置在锅炉房内，因没有业务而未使用，不同意原告的诉讼请求。

被告王**未向本院提交证据材料。

本院认为

经庭审质证，六被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告天津**刷厂提交的证据真实性、合法性、关联性均不认可，理由：该证据无法证明被告受损时间、地点、受损程度。本院认为，原告提交的全部证据内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，予以采信；被告提交的证据无法证实其证明目的，缺乏证明力，故本院不予采信。

根据双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实，2003年11月12日，案外人天津市装卸机械厂与被告冯**签订《房屋租赁合同》，约定：案外人天津市装卸机械将其座落在天津市红旗路110号厂院内机修车间西侧110平方米的房屋出租给被告冯**经营的天津**刷厂使用，租赁期限自2003年11月1日至2005年11月1日止。

合同期满后，案外人天津市装卸机械厂与被告冯**和被告天津**刷厂未再续签房屋租赁合同，但被告冯**和被告天津**刷厂仍继续使用诉争房屋。

案外人天津市装卸机械厂系天津市**有限公司下属的退市企业，天津市南开区红旗路110号房屋根据《关于交通集团退出市场困难企业办理土地使用权过户有关意见的函》（津国土房用函字（2010）298号）文件，将该诉争房屋转至天津市**有限公司名下。2010年5月28日，案外人天津市**有限公司取得天津市南开区红旗路110号房屋的权属证。2012年8月6日，案外人天津市**有限公司授权原告处理天津市南开区红旗路110号的租赁等相关事宜。由原告与被告冯**及被告天津**刷厂形成租赁关系。2013年，被告冯**将机器放置锅炉房内，该锅炉房现由被告王**占用。

被告冯**与被告冯**系父子关系。在租赁期间，被告冯**将机修车间西侧自行扩建约20平方米房屋转租给被告贾**、被告王*使用。锅炉房自存放机器后，一直由被告王**占用。2014年，被告冯**和被告天津**刷厂未向原告支付租金。2015年8月4日，原告向被告冯**和被告天津**刷厂寄送《解除租赁通知书》，要求解除与被告冯**和被告天津**刷厂的租赁关系，并要求其2015年9月6日前腾房并恢复原状，同时补交租金等。同日，原告向被告贾**、被告王*寄送了《腾房通知书》，通知其于2015年9月6日前腾房。2015年8月22日，原告在涉诉房屋张贴了公告，向上述被告再次重申了前述通知内容，但至今被告仍占用诉争房屋。故原告遂成讼。

以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。

本院认为，依据原告提供的租赁协议等相关证据及双方诉辩事实可以证实，原告与被告冯**系租赁关系。2014年开始被告冯**未再向原告支付租金，并在其经营的被告天津**刷厂使用诉争房屋期间，擅自扩建约20平方米的房屋，致使原告于2015年8月4日向上述二被告发出解除租赁通知书，要求解除租赁关系，将诉争房屋腾空、恢复原状、补交租金。庭审中被告冯**及被告天津**刷厂确认了欠付租金的事实，却以诉争房屋漏雨，导致机器和原材料受损为由进行抗辩，被告天津**刷厂提交的证据不具有足够的证明力，故其抗辩理由不成立，不予采信。本院认为，被告冯**及被告天津**刷厂至今占用诉争房屋且拖欠租金长达一年半之久，违反了合同法的相关规定，被告冯**应承担相应的违约责任。原告有权要求解除其与被告冯**之间租赁关系，并要求被告冯**支付2014年1月1日至2015年9月6日期间未付租金18180元及次日起至腾房之日止的房屋占用费，同时拆除其自行扩建的位于天津市南开区红旗路110号机修车间西侧约20平方米房屋。对原告的上述诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中被告冯**及被告王**以占用原告锅炉房存放机器是经原告同意为由进行抗辩，不同意将锅炉房腾出。本院认为，结合本案分析，被告冯**及被告王**占用原告锅炉房存放机器，亦是基于原告与被告冯**之间的租赁合同而形成的事实，租赁合同解除后，被告冯**及被告王**无理由再占用原告房屋。另外，虽然被告冯**是被告天津**刷厂负责人，但其无权在未经原告同意的情况下，将自行搭建的房屋转租给被告贾**、被告王*并收取租金。被告贾**、被告王*庭审中明确表示同意腾空被告冯**自建房屋，故原告主张要求六被告将座落于天津市南开区红旗路110号机修车间西侧130平方米房屋（含20平方米自建房屋）及锅炉房腾交给原告的诉请，本院予以支持。

综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，第二百三十五条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

裁判结果

一、解除天津市**有限公司与被告冯**房屋租赁合同；

二、本判决生效后十五日内，被告冯**按每月900元计算租金向原告支付自2014年1月1日至2015年9月6日期间租金18180元及2015年9月7日至被告腾房之日止占用费；

三、本判决生效后三十日内，被告冯**将自行搭建的座落在天津市红旗路110号厂院内机修车间西侧约20平方米的房屋拆除；

四、本判决生效后三十日内，被告冯**、被告天津**刷厂、被告冯**、被告王*、被告贾**、被告王**将原告座落在天津市红旗路110号厂院内机修车间西侧130平方米房屋（含20平方米自建房屋）及锅炉房腾空返还原告。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费277元，减半收取138.5元，由六被告负担，于*判决生效后十五日内交付本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年四月六日