福建恒安**司天津分公司与中国人民财**市分公司保险合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告福建恒安集团厦门商贸有**限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈**任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年2月27日，原告为其津H×××××号车辆投保机动车商业保险，保险期间自2014年3月16日至2015年3月15日。2015年2月27日15时，刘**驾驶车牌号津H×××××号小客车，沿京津高速下行行驶至38公里处时，因未确保安全，造成车辆前部及左侧与护栏设施相撞，造成车辆及道路设施损坏的交通事故。交警部门认定：刘**负事故的全部责任。事故后，原告及时向保险公司报案，并积极配合勘察。但双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿原告车辆损失44110元、评估费2200元、拆解费4400元、施救费4000元，共计54710元；诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告辩称，原告陈述事故情况及在被告公司投保情况属实，被告同意在保险范围内赔偿原告的车辆损失及施救费用，评估费及拆解费不同意赔付。

本院查明

经审理查明，2014年2月27日，原告与被告签订机动车商业保险合同，原告为其所有的津H×××××号江淮HFC6470AR3BE3号轻型客车投保机动车车辆商业保险，保险期间自2014年3月16日至2015年3月15日。其中车辆损失险赔偿限额为129420元，第三者责任险赔偿限额为200000元，均为不计免赔。2015年2月27日15时10分，刘**驾驶车牌号津H×××××号小客车，沿京津高速下行行驶至38公里处时，因未确保安全，造成车辆前部及左侧与护栏设施相撞，造成车辆及道路设施损坏的交通事故。此事故经天津**管理局高速支队京津大队认定：刘**负事故的全部责任。原告车损经天津市**证中心认定为44110元，原告为此支付评估费2200元。除此，原告支出车辆拆解鉴定费4400元，车辆施救费4000元。庭审中，被告陈述评估费用及拆解费用不属于保险公司赔付范围。

上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。

本院认为

本院认为，原告为其所有的津H×××××号江淮HFC6470AR3BE3号轻型客车在被告处投保了机动车商业保险，双方意思表示真实，该保险合同真实有效，本院应予维护。2015年2月27日，原告车辆发生交通事故造成损失，该事故发生在保险期间内，被告对此应负有赔偿义务。原告主张车损44110元，有物价部门的定损单及损失明细予以证明，本院对此予以认定；原告主张评估费、拆解费、施救费，因上述费用均系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，故本院对此予以认定；以上损失共计54710元，在保险合同赔偿限额内，故被告应承担给付保险理赔款的责任。被告的辩称意见理由及依据不足，本院不予采信。此案经调解，双方未达成一致意见，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告中国人民财**津市分公司于本判决生效后十日内赔付原告福建恒**有限公司天津分公司保险理赔款共计54710元。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费584元，由被告担负。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十五日