吕**与天津奥**有限公司商品房买卖合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人吕**因与被申请人天津奥**有限公司（以下简称奥**司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津**人民法院（2014）二中民四终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

吕**申请再审称：（一）两审判决在认定涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效以及奥**司存在违约的情况下，以奥**司承建项目系停缓建项目及建设开发过程中遇到诸多困难为由，未按合同约定判决相应的违约金，属于适用法律错误。（二）根据《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释，违约金过分高于实际损失的，应高于实际损失的30%作出判决，但二审法院不考虑违约期限和实际损失，对奥联大厦所有业主均按已付购房款的7‰计算赔偿数额，违反公平原则，损害了吕**的合法利益。综上，吕**依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。

再审被申请人辩称

奥**司提交意见称：吕**的再审申请无事实与法律依据，应当予以驳回。事实与理由：（一）奥**司于2012年10月30日已经取得讼争房屋的竣工验收备案书，通知吕**交房时讼争房屋具备交付条件。（二）奥**司未按约定时间交付房屋系因为发生不可抗力导致，且在政府规定的时间前完成竣工验收备案，其延期交房行为不构成违约。（三）两审法院在充分考虑公平和诚实信用原则的基础上，判令奥**司按已付款7‰的比例承担是正确的。

本院认为

本院认为：涉案双方签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。奥**司提供的于2012年10月30日取得的《天津市建设工程竣工验收备案书》，能够证明讼争房屋所在的奥发大厦工程已竣工验收合格，且具备交付条件。奥**司逾期交付讼争房屋，应当承担违约责任。吕**主张两审法院调整合同约定的逾期交房违约金，存在错误。本院认为，由于讼争房屋所在的奥发大厦工程为停缓建项目，在建设过程中需要解决工程历史遗留问题，故两审法院在综合考虑了吕**的实际损失、合同的实际履行情况以及奥**司在奥发大厦工程建设过程中所作的努力，酌定奥**司按已付房款7‰的比例承担逾期交房的违约责任，并无不当。综上，吕**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回吕**的再审申请。

裁判日期

二〇一四年十一月十日