长城物业**天津分公司与邢**物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告长城**司天津分公司与被告邢**物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员王**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱完秋，被告邢**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告长**有限公司天津分公司诉称，被告系天津市滨海新区大港尚海湾西苑业主。原告于2010年12月31日和2012年1月12日与天津港**有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》、《尚海湾西苑前期物业服务合同补充协议》，约定由原告向尚海湾西苑提供物业服务，自2010年12月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止，该合同还对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。自合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地尚海湾西苑提供了各项物业服务，但被告拒不交纳2013年10月31日至2015年3月31日17个月的物业管理服务费（建筑面积136.62平方米，1.95元／月／平方米，物业费为266.41元／月），原告多次催缴，但被告不履行交纳义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告物业管理服务费4528.94元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。

原告提供以下证据（复印件）：天津市商品房买卖合同、前期物业服务合同、营业执照、资质证书、入住通知书、催费证明等。

被告辩称

被告邢**辩称，原告是分公司，不具备单独诉讼资格。

原告与开发商签订的合同，并非业主自愿，不具备法律效力。物业管理方面，物业公司服务质量不能得到业主认可，小区大门和道路截至到现在还未修好，影响居民正常出入，房屋门禁系统、可视对讲门铃及电梯智能卡等问题一直未安装，住宅安全得不到保障，房屋墙内多处裂纹，物业公司一直不予维修，上述原因致使业主不能正常入住，也严重影响小区入住率。物业公司服务及设备安装不到位，不应向业主收取过多物业费。

本院查明

经审理查明，原告物业管理资质等级为一级。2010年12月31日，天津港**有限公司与原告签订住宅前期物业服务合同，委托原告向大港尚海湾西苑提供物业服务，并对委托物业基本情况、物业服务内容及标准、合同期限、双方的权利义务、物业管理服务费用、违约责任等内容进行约定。合同期限自2010年12月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止，物业管理服务费用实行包干制，多层住宅基本物业服务费按建筑面积每月每平米1.22元，机电设施运行、维护、管理费每月每平米0.73元。合同签订后，原告按照约定向大港尚海湾西苑提供相应物业管理服务，至2015年3月31日终止服务。被告该小区房屋建筑面积136.62平方米，自2013年11月至2014年3月未交纳物业费共计4528.97元（按每月每平方米1.95元，每月266.41元，欠费17个月计算）。原告催要未果提起诉讼。

庭审中，原告放弃逾期利息请求。

上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原告是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，作为其他组织提起诉讼，符合《民事诉讼法》有关规定。原告与建设单位签订的前期物业服务合同依法成立，对原告及业主具有约束力。原告按照合同约定提供相应的物业管理服务，被告作为业主应当按时交纳物业费。原告自愿放弃逾期利息请求，符合有关法律规定，应准予。针对原告物业管理服务实际情况，结合原告起诉其他相关案件，对被告所欠物业费酌情予以减少。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最**法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，结合本案实际，判决如下：

裁判结果

邢**于本判决生效之日起十日内，给付原告长城物业**天津分公司自2013年11月至2015年3月的物业费4076元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元，由被告邢**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月二十一日