王**与曹*、许凯不当得利纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**、曹*因不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西*一初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人王**及其委托代理人王**，上诉人曹*及被上诉人许*共同的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，原告与二被告经人介绍相识，因原告与被告许*就房屋买卖合同纠纷产生争议诉至原审法院，经原审法院主持调解，原告与被告许*达成调解协议，（2014）西*一初字第886号民事调解书确认：1、解除原告与被告许*签订的关于坐落于天津市XX区XX路XX里XXXX室房屋买卖合同；2、原告于2014年8月13日前返还被告许*已付房款550000元；（2014）西*一初字第887号民事调解书确认：1、解除原告与被告许*签订的关于坐落于天津市XX区XX路XX里XX室房屋买卖合同；2、原告于2014年8月13日前返还被告许*已付房款650000元。上述两份调解书生效后，原告与二被告协商，以案外人童*代理原告出售原告名下东莱里XX、XXXX两套房产，所得售房款由二被告扣减后，剩余180000元由被告曹*给付原告。

另查，被告许*于2014年2月8日给付原告1200000元，当日原告向被告曹*账户转账84000元，被告曹*表示该款项系介绍原告与被告许*达成房屋买卖合同的中介费，系原告自愿给付，原告当庭予以否认。被告曹*曾分别于2014年5月25日向原告账户转账252000元、于2014年6月20日向原告转账80000元、于2014年10月2日向原告转账4000元、于2014年10月27日向原告转账8500元、于2015年3月17日向原告账户转账413000元。原告分别向案外人于2014年5月25日转出150000元、于2014年6月20日转出80000元、于2014年10月2日转出4000元、于2015年3月17日转支403040元。原告、二被告均确认2015年3月17日被告曹*向原告转账413000元系用于房屋清贷。现原告坚持不存在房屋买卖事实，房屋买卖合同纠纷所体现的购房款1200000元系原告向二被告的借款，二被告多收取借款本金1200000元的利息573103.06元及原告向被告曹*支付的84000元，二被告应予返还。二被告坚持主张房屋买卖合同事实存在，且原告与被告曹*存在其他债权债务关系，被告曹*所扣除的售房款系原告应偿还的其他债务。

王**的原审诉讼请求是：1、二被告返还不当得利657103.06元；2、诉讼费用由二被告承担。

一审法院认为

原审法院认为，原告王**在（2014）西*一初字第886、887号两个案件庭审中均承认存在房屋买卖事实，亦签收调解书，表明原告认可其在庭审中所作的陈述。原告主张上述案件涉及款项1200000元应系借款的意见，原审法院不予认定。被告曹*未能证实原告与其就房屋买卖合同的中介费用进行过约定，未表明原告向被告曹*转账84000元符合事实及法律依据，故被告曹*于2014年2月8日所收取的原告84000元于法无据，符合不当得利的构成要件，被告曹*应予返还，原告未能提供证据证实二被告之间的关系，故该笔款项，应由被告曹*予以返还。关于原告主张本案涉及款项系借款而非房屋买卖的交易款，因（2014）西*一初字第886、887号民事调解书也已生效并实际履行，其所认定的事实与原告在本案中所主张的事实不属于同一法律关系，原告应另案主张，本案中原审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告曹*自本判决生效之日起五日内，返还原告王**不当得利人民币84000元；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10371元，由原告王**负担9045元、由被告曹*负担1326元。

上诉人诉称

上诉人王**的上诉请求为，撤销原审判决第一项，改判曹*、许*另行返还上诉人人民币573103.06元，两审诉讼费用由曹*、许*承担。主要理由：原审判决对案件事实认定不清，双方当事人之间的借款成立，曹*、许*应依法返还上诉人超出法律规定的款项。

被上诉人辩称

曹*答辩称不同意王**的上诉请求，请求驳回其上诉请求。曹*与王**之间不存在不当得利的关系，仅仅是债权债务关系，王**是债务人，曹*是债权人。

上诉人曹*的上诉请求为，撤销原审判决，改判驳回王**的全部诉讼请求。主要理由为，原审判决上诉人曹*返还王**的84000元，系王**承诺给上诉人曹*的中介费。

王**答辩称不同意曹*的上诉请求。

被上诉人许*答辩称不同意王**的上诉请求，同意曹*的上诉请求，服从原审判决。

本院查明

二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，不当得利具有四个要素，即一方受损、另一方得利、受损与得利之间存在因果关系、得利没有合法根据。2014年2月8日，上诉人王**与被上诉人许*签订两份《房屋买卖合同》，同日，被上诉人许*通过X**行划款的方式给付上诉人王**两套房屋部分房款共计1200000元。现上诉人王**主张该1200000元并非卖房款，而是其向上诉人曹*、被上诉人许*的借款，本案诉争款项系该笔借款产生的高额利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”上诉人王**应对不当得利成立承担举证责任，现其主张的不当得利款项均是基于1200000元的债权债务关系。但根据现有证据，该1200000元实际是上诉人王**与被上诉人许*之间基于房屋买卖关系产生的卖房款。故上诉人王**的主张缺乏事实依据，其主张本院不予支持。综上所述，上诉人王**提供的证据不能证明上诉人曹*、被上诉人许*的行为符合不当得利的构成要件，其上诉请求本院不予支持。原审判决将84000元的举证责任分配给被告曹*不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西*一初字第1277号民事判决；

二、驳回上诉人王**的诉讼请求。

一审案件受理费10371元，二审案件受理费11431元，均由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十九日