天津**工业联社与天津同文和律师事务所、天津渤**有限公司代理合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

天津**工业联社（下称二轻联社）因与天津同文和律师事务所（下称同文和律师所），天津渤**有限公司代理合同纠纷一案，不服天津**人民法院（2014）一中民三终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

再审申请人二**社申请再审称：1、撤销天津**人民法院（2014）一中民三终字第367号民事判决书，再审改判驳回同文和律师所要求给付风险代理费25万元的诉讼请求；2、两审诉讼费用由同文和律师所承担。主要理由：原审法院认定的案外人张**于2014年5月16日支付给二**社的500万元属于同文和律师所履行代理职责的范围缺乏证据证明：1、同文和律师所在代理二**社与张**股权转让纠纷一案中，从未直接参与和解的谈判工作，案件本身法律关系简单，权利义务明晰，其所做的工作有限，不存在风险事宜；且二**社支付的基本代理费与同文和律师所提供的法律服务相当。2、案外人张**于2014年5月16日支付二**社500万，而二中院在2014年5月19日才作出民事调解书，该民事调解书亦不涉及该笔500万付款，表明该笔500万回款不是同文和律师所的代理工作成果。

再审被申请人辩称

同文和律师辩称：不同意二轻联社提出的再审请求。1、合同签订是双方真实意思表示，已经加盖公章确认，应认定为有效合同。**和律师所在接受委托前后开展工作，代理二轻联社提出诉讼，进行诉讼保全，参加庭审及和解工作，包括和解协议下达后相应工作均圆满完成。2、二轻联社所述500万元是在调解书前给付，委托代理人代理委托人进行活动，委托人做一些调解工作是正常的，不影响代理人做出努力取得成绩。**和律师所已经按照委托协议书约定履行相关事项，二轻联社理应支付代理费。

原审被告天津渤**有限公司同意再审申请人二轻联社的意见。

本院认为

本院认为，同文和律师所与二轻联社签订的《委托协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，应依法确认有效。

本案争议焦点为二轻联社是否应向同文和律师所支付律师代理费25万元。本院认为，在双方签订《委托协议书》后，同文和律师所依协议约定代理二轻联社诉案外人张**股权转让纠纷，经审理双方达成和解，天津**人民法院出具了（2014）二中民二初字第0018号民事调解书。虽民事调解书主文涉及的款项案外人张**尚未履行给付义务，但在该案审理过程中2014年5月16日其已支付了二轻联社在该案中主张的诉讼请求的部分款项500万元，该款项属同文和律师所履行代理职责的范围。据此原审判决二轻联社向同文和律师所支付律师代理费25万元，并无不妥。

综上，二轻联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回再审申请人天**二轻集体工业联社的再审申请。

裁判日期

二〇一五年五月十八日