中国银行**滨海分行与常**、聊秀义金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告中国**津滨海分行（以下简称中行滨海分行）与被告常**、聊秀义借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕*、朱**到庭参加了诉讼，被告常**、聊秀义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年7月8日，原告与被告常**签订《借款合同》，约定被告常**向原告借款875000元，用于购买房产，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法等；被告常**以其名下坐落于天津**塘沽心源家园×-×-××××号房屋抵押给原告，被告聊秀义作为抵押房产共有人在抵押合同上签字确认。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告自2015年4月开始未能如期履行还款义务，故，原告诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金837628.88元，截至2015年7月1日止的利息12619.07元、罚息182.17元，并支付至实际清偿之日止产生的逾期利息；2、原告在债权范围内可就被告所有坐落于天津**塘沽心源家园××-×-××××号的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。

原告向本院提交了如下证据：

证据1、住房贷款（抵押）合同，证明原、被告之间存在借贷法律关系；

证据2、个人消费贷款借据，证明原告于2013年7月25日履行了贷款发放义务；

证据3、房屋抵押他项权证，证明原告于2013年7月17日取得了抵押房屋的抵押权；

证据4、催收逾期贷款通知书、提前收回贷款通知书，证明经原告催收被告未依约还款，原告依约宣布贷款合同提前到期并告知被告的事实；

证据5、逾期清单，证明被告常艳艳欠款情况。

被告辩称

被告常**、聊秀义未发表答辩意见。

被告常**、聊秀义未向本院提交证据。

被告常**、聊秀义未对原告提交的证据发表质证意见。

经审核，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。

本院查明

经审理查明，2013年7月8日，原告中行滨海分行（贷款人）与被告常**（借款人）签订《中国银行**市分行房屋借款（抵押）合同》，约定被告常**向原告中行滨海分行借款875000元，用于购买坐落于天津**塘沽心源家园×-×-××××号房屋，借款期限240个月，月利率5.458‰，利息自实际放款日开始计算，按月结息。在本合同履行期间，如遇人民银行调整或变更有关规定，按调整和变更后的标准执行，贷款人无须通知借款人；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同有效期内，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款立即到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息，并依法行使抵押权等。同时，双方在合同中的抵押条款中约定，被告常**以其名下坐落于天津**路××号×门×××号的房屋抵押给原告中行滨海分行，抵押担保范围包括合同项下的本金、利息、罚息、费用、违约金及其他款项（包括诉讼费用、律师费用等）；抵押期间自2013年7月8日至2033年7月8日；被告聊**以抵押财产共有人名义在该份借款合同上签字确认。

2013年7月17日，原告中行滨海分行依法办理了被告常**名下坐落于天津**塘沽心源家园×-×-××××号房屋（建筑面积136.62平方米、房地产权证号10××26）的抵押登记。

另，原告中行滨海分行于2013年7月25日向被告常**发放了贷款人民币875000元，借据载明贷款年利率6.55%，贷款期限自2013年7月25日至2033年7月25日。被告常**自2015年4月25日开始未依约向原告中行滨海分行偿还借款，原告中行滨海分行遂主张借款合同于2015年7月1日提前到期，按合同约定利率标准截至到2015年7月1日，被告常**欠付已到期本金5964.92元、利息12619.07元，未到期本金831663.96元，并产生罚息及复利共计182.17元。

诉讼期间，被告常艳艳未有还款行为。2015年借款合同执行年利率为6.55%。

另，被告常**与被告聊秀义于2003年7月登记结婚。

上述事实，有住房贷款（抵押）合同、借据、他项权证书、通知书及当事人陈述等证据，证明属实。

本院认为，原、被告之间签订的《中国银行**市分行房屋借款（抵押）合同》，系当事人真意表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。原告中行滨海分行履行了贷款发放的主合同义务，被告常**应当依照借款合同约定的还款方式与期限履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，收回全部贷款本金并要求被告常**承担相应的利息。合同中的该条约定，实质上赋予了原告对合同履行期限的单方变更权，其权利性质为形成权，权利行使无需征得被告常**的同意，而仅以被告常**的违约行为符合约定的形态为要。本案中，被告常**自2015年4月25日开始未依约向原告偿还借款，其逾期还款行为已构成违约，原告行使合同变更权的条件业已成就，原告之请求，依据充分，本院予以确认，进而认定双方签订分期还款业务履行期限变更为2013年7月25日至2015年7月1日。原告要求被告常**偿还逾期本金5964.92元、未到期本金831663.96元，共计837628.88元及利息12619.07元，具有事实依据，本院予以支持。

关于原告要求被告常**支付罚息及复利一节，本案所涉债务为金钱给付之债，当事人对逾期还款的行为约定了利息的计算方式，即原告有权对被告常**未偿还的贷款本金按当前贷款执行利率的1.5倍计收罚息。当事人关于对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息的主张，并未违反银发（2003）251号《中**银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之“借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%逾期利息”的幅度，本院予以支持。合同期内的贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告常**迟延给付该款项的行为导致原告利益受损，应当按双方在合同中约定的罚息利率计算复利。经审核，原告关于罚息（含复利）的计算数额并无不当，本院予以确认。

关于原告要求被告常**支付逾期利息一节，借款合同借款期限届满后的罚息，实质上是借款人逾期付款的违约金。借款期限届满后，不应再计收利息和复利。依照本案查明事实，借款合同已于2015年7月1日到期，则被告常**应于2015年7月2日前偿还原告剩余本金及利息，否则，应承担因其未偿付剩余本息所导致的相应违约责任。违约责任范围包括继续偿还贷款本金和利息，并支付相应的违约金，违约金计算基数为剩余贷款本金和利息，计算标准为合同执行年利率6.55%基础上上浮50%，计为9.825%，计算期间为2015年7月2日至实际清偿之日止。

关于原告主张抵押权一节，原、被告双方已经为上述债务设定了抵押担保，并且办理了抵押登记，根据物权的公示公信原则，原告对抵押物即被告常**名下坐落于天津**塘沽心源家园×-×-××××号房产享有优先受偿权。

关于被告聊**的责任问题，被告聊**与被告常**系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告聊**亦向原告承诺自愿以共有财产为借款合同项下的借款提供抵押担保，据此本院认定原告诉请的借款合同项下的金钱债务，构成被告聊**与被告常**的夫妻共同债务，应由其承担共同还款责任。

本院认为

综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告常**、聊秀义共同偿还原告中国**津滨海分行贷款本金837628.88元、利息12619.07元、罚息（含复利）182.17元；

二、被告常**、聊秀义共同支付原告中国**津滨海分行逾期利息（以850247.95元为基数，按年利率9.825%标准，自2015年7月2日起计算至实际清偿之日止）；

三、如被告常**、聊秀义未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告中国**津滨海分行有权对坐落于天津**塘沽心源家园×-×-××××号房屋（建筑面积136.62平方米、房地产权证号10××26）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。

上述给付内容二被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费12304元、保全费4772元、公告费600元，共计17676元，由二被告共同负担，于上述期限内径行给付原告。原告预交的费用，本院不再退还。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十四日