天津滨**有限公司与罗**侵权责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津滨**有限公司与被告罗**侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员于广*适用简易程序，分别于2015年8月24日、9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张**，被告罗**及其委托代理人杜**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2015年1月29日，原告派遣单位员工为被告经营的场地的彩灯进行维修，期间员工受伤。原告为该受伤员工垫付医疗费等有关费用赔偿款65859.27元。原告与被告系无偿帮工关系，期间造成的人身损害应该由被帮工人承担赔偿责任，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、判令被告给付原告赔偿款65859.27元；二、诉讼费用由被告承担。

原告提供了下列证据：

一、（2015）丽*初字第1718号民事判决书1份，拟证明原、被告之间不存在物业合同关系以及原告为季*来垫付的医疗费用的数额；

二、（2015）丽*初字第1718号卷宗笔录1份，拟证明季*来是在给被告提供无偿帮工中受伤；

三、东**院缴款赁证1份，拟证明原告已履行了赔偿义务；

四、照片5张，拟证明季*来维修的灯箱属于被告，不具有公共性；

五、证人刘出庭证言，拟证明事发当日的经过。

被告辩称

被告辩称，2015年1月29日，被告员工发现灯泡出现问题，便找到原告公司人员对灯泡进行维修，维修过程中因梯子歪斜造成季*来摔伤，被告赶到医院考虑到伤者要及时治疗还垫付了5000元的医疗费。被告发现安全隐患向原告反映，季*来受物业公司委派到被告处进行维修，双方并不存在无偿帮工的关系；季*来摔伤是由于物业公司自己的梯子坏了导致的，被告不存在有对季*来侵权的行为，故要求驳回原告的诉讼请求。

被告提供了下列证据：

一、（2015）丽*初字第1718号民事判决书1份，拟证明季*来人身损害案件已经了结，季*来受伤的地点属于原告管辖区域；

二、证人贺出庭证言，拟证明事发当日的经过。

原告质证意见：对于被告证据一的真实性没有异议，但不认可被告的证明目的，该判决书并没有认定原、被告之间存在物业合同关系。对于证据二的证人证言没有意见，原告方也有证人出庭证明物业人员是义务帮工给被告进行维修。

被告质证意见：对证据一的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，被告是租赁的房屋，没有与物业公司签订物业合同，如果签订合同也应该由房主与原告签订。对证据二开庭笔录没有异议，对与季*来不存在合同关系也没有异议。对证据三没有异议。对证据四有异议，其中灯箱的位置属实，但灯箱并非被告安装，被告也没有使用。对于原告证据五的证人证言，证人已经确认与工作人员到被告处进行维修，所以说没有物业公司不属实。

本院查明

本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：

2015年1月29日，被告员工找到原告工作人员称被告罗**经营的”阿**吧”底商彩灯需要进行维修。原告工程部主管刘带领季**、张**等前往，季**在工作中因梯子突然发生弯曲致使其从梯子上摔落受伤。事故发生后，季**被送至中国人民**院附属医院急诊治疗，共计支付医疗费62209.27元，其中原告垫付医疗费20000元，被告垫付医疗费5000元，季**自行支付37484.27元。2015年3月10日，季**向本院提起诉讼，本院作出（2015）丽*初字第1718号民事判决书，判决原告给付***医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费及护理费等共计45859.27元，该判决已发生法律效力，并已履行。原告共为季**支付费用65859.27元。

本院认为

本院认为，原告虽为物业服务单位，但并未与被告之间存在服务合同关系，双方之间没有法定的或者约定的义务。被告经营的”阿**吧”底商彩灯出现故障，原告工作人员应被告方请求前往进行维修，被告是受益人。维修过程中，原告工作人员季*来摔伤，原告为此已赔付季*来各项费用65859.27元，其中虽然有使用的原告梯子的原因，但被告作为受益人对于原告的损失，应分担部分损失，给予适当补偿。综上，依据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告罗**于本判决生效后十日内给付原告天津滨**有限公司人民币20000元。

如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告其他诉讼请求。

案件受理费减半收取723元，由原告负担548元，被告负担175元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十一日