陈**与天津市**有限公司房屋租赁纠申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人陈**因与天津市**有限公司（以下简称联津物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津**人民法院（2015）一中民四终字第0448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

陈**申请再审的主要理由为：1、“彩柒汇”商厦开业时，实际开业率应达到60%是联津物业的义务，故举证责任在于联津物业，原审法院举证责任分配错误。2、根据合同约定，迟延开业的损失应当由联津物业承担。3、原判认定陈**收到催缴函，证据不足。4、原判未认定联津物业停止售电错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求依法再审。

被申请人联津物业主要意见为：1、关于开业率问题，联津物业已经提交了统计表，举证责任已经完成，能够证明达到了60%的开业率。2、关于延期开业，对外宣传的开业日期为2013年12月，实际上早已试营业，对方也一直在经营，至2014年8月擅自撤场，造成损失理应自担。3、关于催缴函，联津物业先后发出十几份催缴函，对方不同工作区的员工分别在催款函签字。4、联津物业一直正常售电，不可能对其中一家店铺停止供电，这样会影响整体商场经营。请求驳回陈**的再审申请。

本院认为

本院认为：关于开业率问题，陈**主张未达到合同约定的60%，联津物业举证已经达到60%，因陈**的抗辩证据不足以推翻联津物业的证据，故对陈**的该项主张，原判未予支持正确。关于延期开业的问题，合同第2.5条约定的损失范围，是指如延期开业且联津物业怠于通知造成的直接损失。陈**以延期开业为主要理由，主张联津物业赔偿装修费、利润等100多万元的损失，并无合同和法律依据，本院不予支持。关于陈**是否收到催缴函问题，原判结合签收人身份、日常生活规律、案件其他证据以及双方陈述，认定陈**收到了催缴函，符合民事诉讼认证规则，本院予以支持。对于停电问题，原判认定无误。综上，陈**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回陈**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日