赵**、王**与步艳平民间借贷纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人赵**、王**因与被申请人步艳平民间借贷纠纷一案，不服天津**人民法院（2０14）一中民二终字第0322号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

赵**、王**申请再审称：1、原一、二审认定事实的主要证据是伪造的。经天津**证司法鉴定所鉴定，涉案的10万元借条的内容并非赵**书写，后经天津**证司法鉴定所鉴定，认为借条中的赵**签字系其本人所签，但是经仔细辨认，该借条中赵**签字存在多处重笔，且书写不稳定，结合天津**证司法鉴定所的鉴定意见，应认定该借条是伪造的。2、步**应当对其向赵**交付10万元的事实进行举证，但是其未能证明该款项已经给付完毕。步**也不能明确说明10万元的资金来源。3、法院已经另案判决步**偿还申请人276000元借款，后步**才以所谓的10万元借条起诉申请人，在步**多次向申请人借款的情况下，申请人不可能去向步**借款，这不符合生活常理和交易习惯。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定申请再审。

再审被申请人辩称

被申请人步**提交意见称，赵**向步**借款10万元是事实，庭审中步**向法庭提交了借条，足以证明借款的事实。在本案的一审中，经天津**证司法鉴定所鉴定借条中的赵**签字系其本人所写，在原审庭审中，赵**也主张借条如果系其所写也是受步**欺骗所写。因此，综合本案中的借条和天津**证司法鉴定所出具的鉴定意见，以及庭审中赵**的陈述，足以证明双方借款关系成立。在本案第一次上诉过程中，申请人要求对借条进行重新鉴定，二审法院将此案发回重审后，一审法院向双方释明是否要进行笔迹鉴定时，申请人并未要求对借条进行鉴定。后一审法院依然支持了步**诉讼请求，二审法院维持一审判决。经过多次的审理，足以证实双方借款关系成立。请求驳回赵**、王**的再审申请。

本院认为

本院经审查认为，本案所涉借条经两次鉴定，鉴定结论相反，原一审法院对两份鉴定意见均未采信。其后，二申请人在上诉时曾明确表示申请重新鉴定。但是在案件发回一审法院重审期间，经原一审法院释明，二申请人又表示不再就借条申请重新鉴定。本案再审申请审查期间，二申请人虽对借条的真实性持有异议，却未能提交充分证据予以证明。综上，原审法院判决赵**、王**向步**连带偿还10万元人民币并无不当。关于再审申请审查期间二申请人提出中止审理的问题。本院认为，本案二审判决现为生效判决，案件正处于执行阶段，二申请人提出中止审理的申请缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形。

赵**、王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回赵**、王**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月十七日