天津**事务所与王*诉讼代理合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告与被告诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘公然、李*，被告王*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年6月9日原、被告签订由原告出具的委托合同。合同约定，原告代理被告对天津宇傲**有限公司（以下简称宇傲科技研发公司）提起民事诉讼，被告支付前期代理费3000元，案件终结后，被告向原告支付被告应得赔偿款的10%作为后期代理费。经过原告的代理，被告最终获得137700元的赔偿款。被告应在2014年9月20日向原告支付13770元的代理费，但未履行合同义务。故提起诉讼，要求被告支付原告代理费13770元，逾期付款应给付的利息771.12元，合计14541.12元。

被告辩称

被告辩称，在宇傲科技研发公司工作期间，与该公司发生劳动争议纠纷，宇傲科技研发公司同意赔偿被告136000元。被告找到原告咨询，原告的夏*律师说能够赔偿180000元。在劳动仲裁和法院审理两个阶段原、被告签订了两份委托合同，已经给付原告代理费6000元，原告再要求被告给付代理费13770元明显高于天津律师的收费标准，不同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，被告在宇傲**公司工作期间与该公司发生劳动争议纠纷。被告找到原告咨询后，于2013年6月9日原、被告签订了由原告提供的委托合同。合同约定，原告接受被告的委托，指派律师为原告劳动争议纠纷仲裁阶段的代理人，代理权限为一般授权，代理费签订合同时支付3000元，待案件终结后，被告再支付所得赔偿款的10%作为后续代理费。合同签订后，被告支付原告代理费3000元。劳动争议仲裁开庭时，原告指派律师刘公然、李*与原告一起参加了劳动争议仲裁的庭审活动。经过劳动争议仲裁委员会仲裁，宇傲**公司赔偿被告149000元。宇傲**公司不服劳动仲裁结果，向本院提起民事诉讼。2014年7月8日，原、被告又签订一份由原告提供的委托合同。合同约定，原告接受被告的委托，指派律师为原告一审、二审、执行阶段的代理人，代理权限特别授权，代理费为签订合同时支付3000元，待案件终结后，支付法院出具的裁判文书确定数额的10%。合同签订后，被告支付原告代理费3000元。原、被告商定，2013年6月9日原、被告签订委托合同约定的，待本案终结后被告再支付所得赔偿款的10%作为后续代理费，原告不再收取。本院开庭审理被告与宇傲**公司劳动争议纠纷一案时，原告指派律师刘**、李*与被告一起出庭应诉。经法庭调解，本院于2014年9月19日作出（2014）武民一初字第5145号民事调解书。被告于2015年春节前陆续得到宇傲**公司的赔偿款137700元。

上述事实有原、被告陈述，委托合同书二份、仲裁裁决书、民事调解书等证据证明属实。

本院认为

本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，必须遵守法律，法律没有规定的应当遵守国家政策。原、被告于2014年7月8日签订的委托合同虽然是双方的真实意思表示，但原告的收费数额16770元（3000元＋137700元×10%），明显高于天津市律师收费标准的上限。按照天津市律师收费标准规定的上限，原告应收被告代理费8008元（2000元＋4500元＋1508元）。原告要求被告再给付诉讼代理费13770元高于律师收费标准，应予调整，超出8008元的部分不予支持。被告应当按照天津市律师收费标准规定的上限，再支付原告诉讼代理费5008元（8008元-3000元）。原告请求被告给付逾期利息771.12元，没有事实依据不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告于本判决生效后十日内给付原告代理费5008元；

二、原告的其它诉讼请求不予支持。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费82元，由原告担负41元，被告担负41元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月七日