朱*均与韩*、刘**追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人韩*因劳动报酬纠纷一案，不服天津**民法院于2015年2月12日受理，2015年8月11日作出的（2015）东民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人韩*的委托代理人田*、付*，被上诉人朱*均到庭参加诉讼，原审被告刘**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，原告（乙方）与被告韩*（甲方）曾签订《协议书》一份，该协议载明“乙方现已住津南区西三合村南部分库房，因拆迁，现定2013年6月30日晚前搬清，如不搬走，东西及物品拆房时破坏一律由乙方自行负责，甲方概不负任何责任。搬完后乙方朱*均拿着在新疆路宜天花园干清工活的工钱欠条前来领走下欠余款，在付款时没有别的任何附带条件，一次性全部结清余款。此协议一式两份。余款为肆万叁仟元正。”原审原告诉请：1、二被告支付原告农民工工资4.3万元；2、诉讼费由二被告承担。

一审法院认为

原审法院认为，从原告与被告韩*签署的协议可以认定双方存在劳务关系，双方在协议中已经载明了所欠劳动报酬的数额，此种情况下，有无“工钱欠条”并非结算劳动报酬的必要条件，且被告韩*并未提交证据证实在双方签署协议后存在向原告付款的事实，故原告要求被告韩*给付劳动报酬4.3万元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。被告韩*虽然辩称协议书中“此协议一式两份”及“余款为肆万叁仟元正”的字迹系双方签字后原告自行添加的，但对此并未提交证据证实，故被告韩*该主张法院不予采信。原告提交的证据不能证实其主张的劳动报酬与被告刘**具有关联性，故原告要求被告刘**给付劳动报酬的诉讼请求，法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告韩*给付原告朱*均欠付的劳动报酬4.3万元；二、驳回原告朱*均其他诉讼请求。如果被告韩*未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告韩*负担。

上诉人诉称

上诉人韩*不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不支付4.3万元或发回重审。2、案件受理费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人不是适格的案件当事人，被上诉人是天津市**限公司法定代表人，以公司的名义签订协议书，被上诉人以自然人的身份提起诉讼不合法，上诉人系洪*置业公司的员工，签订协议书系职务行为。天津市**限公司人员工资已由洪*置业公司支付完毕。

被上诉人辩称

被上诉人朱*均辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。

本院查明

本院查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人与被上诉人订立协议书，上诉人认可自己的签名，上诉人虽然对余款肆万叁仟元的内容认为系被上诉人后来添加的，但上诉人没有提供其应当持有的另一份该协议，上诉人亦当庭表示对该协议不申请鉴定，故对该协议书的真实性本院予以认定。按照该协议明确载明余款肆万叁仟元，上诉人应当偿还劳动报酬4.3万元。关于上诉人主张双方主体资格问题，被上诉人不予认可，上诉人对此没有提供证据加以证明，因此上诉人的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费875元，由上诉人韩*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月十九日