刘**与胡益买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**与被告胡*买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员高超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘**及其委托代理人郭*、聂**以及被告胡*均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告系买卖合同关系，原告经营电动车零部件的销售业务，店名为家达**套中心。原、被告双方自2008年起建立买卖合同关系，按照双方以往的交易习惯，由原告所属家达**套中心将电动车零部件送到被告指定的地点，被告向原告支付货款。但自2014年起，原告依约向被告送货后，被告迟迟没有支付货款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。鉴于上述事实，原告请求法院：一、判决被告支付原告货款215700元；二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。

原告向法庭提交以下证据：

一、送货单44张，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已履行送货义务。

二、欠条一份，拟证明被告拖欠原告货款的具体数额。

被告辩称

被告辩称，认可与原告之间存在买卖合同关系，存在拖欠原告货款的事实。但是按照原、被告之间的交易习惯，被告没有使用过的产品应当退还原告，货款金额应在处理完退货事宜后重新计算。

被告未向法庭提交证据。

被告针对原告提交的证据发表质证意见：对证据一，2014年5月9日、2014年5月15日、2015年3月17日、2015年4月28日的送货单不是被告本人签字，对其不予认可，对其他送货单的真实性无异议；对证据二的真实性无异议。

本院发表认证意见：对于证据一，因双方是通过送货单对账确认的欠款金额，被告在打欠条前未向原告提出过异议，其当庭质疑部分送货单的真实性理由不充分，本院对该组证据予以采纳；对于证据二，双方均无异议，且与案件具有关联性，本院予以采纳。

本院查明

综合原告提供的证据和原告、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：

原告与被告自2008年起建立买卖合同关系，原告向被告供应电动车零部件，被告向原告支付货款。自2014年起，原告向被告供货后，被告未履行付款义务。2015年6月30日，经原、被告双方对账，被告欠原告货款245700元，后被告偿还原告30000元，并于2015年7月15日向原告出具欠条，载明“今欠家达7月16日前货款215700元（贰拾壹万伍仟柒**正）”，但被告至今仍未履行还款义务。

另查，欠条中的“家达”指原告经营的家达**套中心，该中心没有在工商部门办理登记。

本院认为

本院认为，原、被告系口头买卖合同关系，双方意思表示真实，该合同合法有效。原告已依约履行供货义务，被告应当按时支付货款。被告以原告提供的部分送货单非本人签字为由，当庭否认部分欠款的真实性，要求与原告重新对账，但被告在对账时并未就该部分送货单向原告提出异议，并自愿向原告出具欠条确认欠款金额，故被告的辩解理由不能成立。被告在庭审中主张原、被告之间发生过退货，退货金额应当从欠条确认的数额中扣除，但原告对此否认，且被告未提供证据予以证实，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告胡*于本判决生效后十日内给付原告刘**货款215700元。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取2668元，保全费1598元，共计4266元；由被告胡*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津**人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月三日