侯**与中国联合网**分公司电信服务合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人侯**因电信服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽*初字第4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理，依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人侯**，被上诉人中**天津市分公司的委托代理人杨*、刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，1996年5月28日，天津**电话局（现更名为中国联合网**东丽区分公司）为原告安装市话一部，收取了初装费。此后，原告按时交纳电话费，中国联合网**东丽区分公司为原告提交电信服务。2014年，被告为电信客户提升服务，电话线路改为光纤，免费入户。2014年11月7日，原告到联通东丽区上东一街标准营业厅办理了拆机手续。2015年12月8日，原告到联通东丽区上东一街标准营业厅办理了电话费结算手续。原告以2014年10月8日停机后不应收取电话费，还应退回电话初装费等理由，原告到天津**费者协会投诉，中国联合网**东丽区分公司给付原告多收电话费赔款330元。另查，1998年6月30日，天津**理局下发《关于市话拆机退还初装费有关问题的通知》（管*（1998）第319号），规定：三年以后拆机的，不再退还初装费。

侯**的诉讼请求为，判令被告中国联合**津市分公司退还固定电话初装费3850元，并三倍赔偿11550元，合计15400元。

一审法院认为

原审法院认为，被告为原告安装市话，提供电信服务，原告交纳电话费，双方形成电信服务合同关系。原告于2014年11月7日到联通东丽区上东一街标准营业厅办理了拆机手续，双方解除电信服务合同关系。天津**理局下发的《关于市话拆机退还初装费有关问题的通知》（管*（1998）第319号）文件明确规定：三年以后拆机的，不再退还初装费。现原告拆机时间超过三年，故原告要求被告退还初装费的请求，原审法院不予支持。原告要求被告三倍赔偿的请求，无法律依据，原审法院不予支持。依据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告侯**的诉讼请求。案件受理费185元，由原告负担。

侯**的上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人拆机是因为被上诉人过错导致，被上诉人应当退还初装费用并支付三倍赔偿金。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。

二审中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人主张其到天津**费者协会投诉的理由为2014年10月8日掐断机后不应收取电话费，应退回电话初装费。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”双方当事人之间系电信服务合同关系，2014年11月7日，上诉人办理了拆机手续，双方合同解除。现上诉人以被上诉人存在过错为由，主张返还初装费用及支付三倍赔偿金，依据不足，本院不予支持。原审根据双方当事人提交的证据以及庭审中的陈述，驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。综上所述，上诉人侯**的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费185元，由上诉人侯**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月六日