中国民生**天津分行与吴雪莲、张*等金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告中国民生**天津分行与被告吴**、被告张*、被告天**售有限公司（以下简称昊*百货销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成由法官秦**担任审判长，法官秦*，人民陪审员徐**参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月5日查封了被告吴**名下坐落于天津市河东区朝华园10-3-101号房产，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王**到庭参加了诉讼。被告吴**、被告张*、被告昊*百货销售公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告中国民生**天津分行起诉称，2014年8月8日，原告与三被告签订了《综合授信合同》，约定授信额度为100万元，授信额度的有效使用期限为24个月，具体借款以业务申请书或具体业务合同为准。合同签订后，被告吴**向原告提交借款支用申请书，申请借款100万元，借款期限一年。借款后，三被告未按合同约定按时偿还本金及利息，现原告起诉来院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金90万元，截至2015年9月22日利息、罚息共计12466.31元，以及至实际给付之日期间的利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。原告提交的证据为：综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细。

被告吴**、被告张*、被告昊*百货销售公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。

本院查明

经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。

本院根据上述认证查明，2014年8月8日，原告与三被告签订综合授信合同，约定在授信有效期限内，被告可向原告申请使用额度为100万元的贷款。最高额授信额度的有效使用期为24个月，自2014年8月7日至2016年8月7日，授信用途为昊宣百货销售公司采购商品，还款方式为按期还息到期还本，罚息按照约定利率上浮50%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月累算。借款人违反合同约定义务的，原告有权对借款人已提取的全部或部分授信要求提前清偿。合同签订后，原告依据被告吴**支用申请，于2014年8月19日发放了贷款100万元，借款期限自2014年8月19日至2015年8月19日，年利率8.4%。合同履行过程中，被告履行了部分还款义务，至2015年9月22日共拖欠本金90万元，利息970.53元、罚息11495.78元。

上述事实，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，原告与被告吴**、被告张*、被告昊*百货销售公司订立的综合授信合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告吴**、被告张*未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告要求被告吴**、被告张*、被告昊*百货销售公司偿还贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。由于被告吴**、被告张*、被告昊*百货销售公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：

裁判结果

被告吴**、被告张*、被告天**售有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金90万元、截至2015年9月22日利息970.53元、罚息11495.78元及自2015年9月23日至实际还清之日的利息、罚息（按中**银行有关规定及合同约定计息）。

案件受理费12925元，保全费5000元，全部由被告吴**、被告张*、被告天**售有限公司共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年一月二十一日