天津市**有限公司与张**、田*、田*,天津市西**民委员会,天津一**限公司、天津市**有限公司、天津雍**限公司、天津宏翔**有限公司生命权纠纷一案申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人天津市**有限公司（简称鑫**公司）因与被申请人张**、田*、田*，一审被告、二审上诉人天津市西**民委员会（简称潘楼村委会），一审被告天津一**限公司（简称天**建）、天津市**有限公司、天津雍**限公司、天津宏翔**有限公司生命权纠纷一案，不服天津**人民法院（2015）一中民少终字第0145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

鑫**公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，裁判超出诉讼请求，请求：1、撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人对受害人田**所遭受的人身损害不承担责任的请求；2、申请人不承担一审、二审诉讼费用。主要理由：1、原判决对事实没有查清，对责任主体认定错误。本案的起因是大风吹起位于潘**委会北面的围挡致田**被砸伤死亡，原审法院查明潘**委会是工程的发包人，天津一建是工程的总承包人，申请人与天津一建是劳务分包关系，有分包合同。潘**委会原主任张**要求天津一建帮忙搭建围挡，天津一建找到申请人要求帮助搭建，围挡搭建完工后已交付潘**委会，且申请人搭建围挡没有收取任何费用，搭建围挡的地方也不在建筑工程施工范围内，不应对田**的损害承担责任。2、申请人为救治本案受害人田**垫付35万元的事实原审法院没有查清。田**受伤之后，申请人派员多次到医院看望田**并陆续垫付医药费35万元，2012年5月3日潘**员会出具证明，证实自2012年3月23日田**受伤住院至2012年5月2日申请人已垫付医药费23万元，王**和田**的妻子张**的谈话录音亦能部分佐证上述事实，但原审法院仅凭潘**委会现任负责人对以前发生的情况不清楚就对上述证据不予认可，致申请人所垫付的35万元未被认定，侵害了申请人的合法权益。3、原审法院超出原告的诉讼请求予以判决，与法律规定相悖。原告在民事起诉状中的诉讼请求为：赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计100万元，而原判决最终认定申请人应予赔偿各项损失共计1120132.49元，超出了原告的诉讼请求。4、二审法院对一审判决中存在的问题并未查清，错误之处也未予纠正。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，对本案进行再审。

本院认为

本院认为，本案系田*来被围挡砸伤致死引发的生命权纠纷。关于责任主体问题。鑫**公司虽主张其对田*来遭受的人身损害不应承担责任，但根据本案已查明事实，砸伤田*来的围挡系潘**委会让鑫**公司所建，鑫**公司作为出事围挡的施工方，未能提供证据证明其已将该围挡移交潘**委会及对该围挡没有保管与维护责任，原判决认定其对此承当相应的赔偿责任，并无不当。至于搭建围挡有偿与否，不影响责任的认定。故鑫**公司的该项主张，乏事实依据，本院不予支持。关于鑫**公司所主张垫付35万元医疗费的问题。鑫**公司主张，事发后其垫付了田*来医药费共计48万元，但并未就此提供充分的证据加以证明，潘**委会及张**、田*、田*对此亦不认可，故原判决在赔偿款中扣除现有证据可以证实鑫**公司已给付的13万元，而对其主张垫付的其余35万元未予支持，亦无不当。关于原判决是否超出诉讼请求问题。根据张**、田*、田*诉讼主张，其在本案要求赔偿的各项损失共计100万元，原审法院在扣除鑫**公司及潘**委会已经给付的29万元后，判决赔偿的损失数额为830132.49元，并未超出原告的诉讼请求。

综上，鑫**公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回天津市**有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一六年三月九日