北京蓝**限公司与天津天**有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京蓝**限公司与被告天津天**有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢**、季**，被告委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2009年11月12日，原告与被告签订弘泽天泽项目一期工程钢质防火门购销合同，约定由原告向被告供货及安装（后在合同履行过程中又增加了现场签证工程量），原告依合同约定履行了供货安装义务，但被告至今仍拖欠原告工程款1051000元未付。根据以上事实，原告依据相关法律规定，现依法诉至贵院。

被告辩称

被告辩称，涉案工程属实，汉沽一期已入住，主体框架应在2008年封顶，金额应是1613000元减去562000元。原告所述的诉讼时效有异议，即使被告不给钱，原告只能在二年内起诉。另外，双方并没有结算。综上，不同意原告诉讼请求。

原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、工程合同，证明双方存在合同关系。2、2010年11月13日移交单，证明承接合同中的部分工程已移交。3、李*签字的移交单，大约是2011年3、4月，证明钥匙已移交。4、2011年12月30日联系函，证明工程结束后，原告向被告催款。5、2012年12月12日联系函，证明原告向被告催款。6、2014年11月15日催款函，证明原告向被告催款。7、2014年12月20日结算单。8、确认单。

被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：购销合同，与原告提供证据一一致，证明合同有约定总价款1613000元，签订合同时间为2009年11月12日，防盗门安装时间比较短，基本在一个月内完成，原告就本案的诉讼时效超过法律规定。最早一批2010年2、3月入住，从客观事实到现有证据，原告超过诉讼时效，希望原告通过非诉讼的方式与被告联系，确认诉讼时效的效力。

针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2、3均无异议。对证据4、5李*的签字不确认。2010年至2014年李*是被告公司职员，现已离职，我觉得李*于2014年底或2015年初已离职，能否提供李*的劳动合同需要回去与公司核实。对李*的签字不能确认。对证据6是复印件，我公司是否收回原件我不清楚，李*的签字不能确认。对证据7有异议，结算单没有被告的确认，是否是李*签字不能确认。证据8不清楚。

针对被告提出的上述证据，原告发表质证意见如下：真实性无异议，但被告用该合同证明时效不认可。

本院查明

经审理查明，2009年11月12日，原、被告签订《弘**项目一期工程钢质防火门购销合同》，被告向原告采购“蓝盾”牌钢质防火门，总价款1613000元，合同对付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，原、被告当庭认可被告已付款562000元，尚欠1051000元。

上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证在案。

本院认为

本院认为，原、被告间订立的《弘泽·天泽项目一期工程钢质防火门购销合同》系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应当按照该合同履行各自权利义务。现双方对合同金额并无异议，被告主张原告起诉已过诉讼时效，且双方未进行结算。根据原告提供的移交单、联络函、催款函，可证实原告多次催促被告给付工程款，故对被告提出的已过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

本判决生效后十五日内，被告天津天泽房地产**创展门业有限公司工程款1051000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费17049元，原告北京蓝**限公司负担853元，被告天津天**有限公司负担16196元，被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年二月二日