梁**与崔**不当得利纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人崔**因不当得利纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南*一初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人崔**的委托代理曹*、被上诉人梁**的委托代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院经审理查明，梁**天津昊**限公司（以下简称昊**司）职工，负责为他人开具税票，崔**曾经常去该公司开具税票，梁**留有崔**的银行卡号。2014年底，崔**不再与昊**司有任何往来。2015年2月17日，案外人王**持天津住宅**包有限公司金额为233618元的转账支票到昊**司开具税票，并将支票存入该公司账户，依据该公司规定，支票到帐后，2015年2月27日，梁**在通过自己的银行卡向案外人王**卡中通过网银转账返还该款时，因操作失误，误将此款转入崔**卡中。此款经梁**向崔**索要，崔**未予返还。据此，梁**诉至原审法院，请求判令崔**立即返还梁**233618元，并承担案件的全部诉讼费用。

一审法院认为

原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。梁**主张误将自己卡中应转给他人的存款233618元转入崔**卡中，提交了转账交易成功单及中**银行2015年2月17日进账单予以证实，已完成举证责任。崔**应就自己取得该款项具有合法依据提交证据予以证实，但崔**在原审法院合法送达起诉书副本及应诉通知书后，既未向该院提交书面答辩意见，也未提交证据，且拒不到庭参加诉讼，原审法院视为其放弃抗辩权。因崔**不能证实其取得梁**233618元系合法取得，故梁**的诉讼主张成立，对其诉讼请求原审法院予以支持。

综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告崔**于本判决生效后三日内返还原告不当得利233618元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，公告费260元，合计5064元，由被告崔**负担（此款原告已向本院预交，被告崔**于本判决生效后三日内给付原告）。”

原审法院判决后，崔**上诉至我院，请求：撤销原审判决，依法改判驳回梁**的全部诉讼请求。其主要理由为：原审法院向崔**送达起诉状和开庭传票的两个地址均非崔**的真实住址，曾有人电话联系崔**，通知其有诉讼，但其当时在外地没有立即回应，后再没有人联系过他。原审法院没有确认送达地址的准确性，也没有电话通知崔**领开庭传票，即公告送达诉讼材料，造成崔**未能到庭应诉，存在程序违法问题；按照梁**的主张，其向崔**转账行为系职务行为，那么本案诉讼主体应为昊**司；梁**向崔**转账的款项系昊**司应当支付给崔**的工程款，崔**系合法取得。

被上诉人辩称

被上诉人梁**答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院认为

本院认为，关于原审法院送达程序问题，原审法院根据梁**提供的崔**的户籍地址和现住址，两次邮寄送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，但均未妥投，原审法院亦曾电话联系崔**，但根据原审法院笔录记载，崔**拒绝前往原审法院领取诉讼材料，故原审法院最终采取公告送达方式向崔**送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，符合法律规定，程序并无不当。关于梁**的诉讼主体问题，根据在案的银行进账单、银行卡交易明细清单及梁**的陈述，能够认定案涉233618元系由天津住宅**包有限公司账户转入昊**司账户的工程款，再由昊**司通过梁**的个人账户转入施工人账户。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据该条款，得主张不当得利返还的诉讼主体，应为享有该利益的合法权利人。现梁**认可该款项属于昊**司，其向崔**打款系履行职务行为，故其并非案涉款项的所有人，对案涉款项不享有利益，故其主张不当得利返还，诉讼主体不适格，不能予以支持。鉴于梁**不具有本案适格诉讼主体资格，故对上诉人主张的案件实体问题，本院不予审查。

综上，原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）的规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南*一初字第1926号民事判决；

二、驳回被上诉人梁**的起诉。

一审案件受理费4804元，退还被上诉人梁**。二审案件受理费4804元，退还上诉人崔**。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月二十五日