河南国**限公司与天津闻鑫**有限公司租赁合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人河南国**限公司（以下简称河**公司）因与被申请人天津闻鑫**有限公司（以下简称闻鑫洋洋公司）租赁合同纠纷一案，不服天津**人民法院（2015）一中民三终字第0088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

河**公司申请再审称：一、事实是：河**公司是诉争工程项目总包方，该项目由李**负责。缑**是李**的劳务分包商。因租赁设备使用需要备案，缑**找到李**，李**私自加盖河**公司的公章，进行了相关备案。二、本案缑**和闻**公司之间产生租赁合同关系。一、二审过程中，闻**公司知晓缑**是分包方，也知晓河**公司与其之间的分包关系。为了备案，闻**公司制作了《天津市建设工程机械租赁合同》和《建筑施工机械使用登记表》交给缑**去公司加盖公章。履行合同时，闻**公司一直与缑**联系，租赁物由缑**使用，租赁费也是其支付和结算的。原审认定河**公司和闻**公司之间存在租赁关系证据不足。三、缑**是本案必须参加诉讼的当事人。四、河**公司的项目负责人李**，恶意串通，涉嫌诈骗，刑事案件已经立案，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形。应中止审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（八）项之规定申请再审。请求：撤销二审判决，对本案再审并驳回闻**公司全部诉讼请求，一、二审、再审诉讼费用由闻**公司承担。

再审被申请人辩称

闻鑫洋洋公司答辩称：河**公司认为和李**之间有纠纷，可以另案解决，与我方无关。在招投标过程中，河**公司向甲方出具的授权委托书写明李**代表其履行职务行为，其签署的一切法律文书均予以认可，李**行为是职务行为，应由河**公司承担相应法律责任。一、二审程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回河**公司的再审申请。

河**公司于再审期间提交新证据：

证据一：天津市公安局受案回执和2015年8月21日的立案告知书。证据二：工程承包承诺书、项目专用章使用保证书，系李**与河**公司签订，证明李**和河**公司之间是分包关系，所有责任应由李**承担。证据三：河**公司向发包方的情况说明，写明李**对项目负责。以上证据有原件。证据四：劳务分包合同复印件，李**和缑云彬之间签订，证明其间的分包关系。

闻鑫洋洋公司的质证意见为：

证据一：关联性表示异议，只能证明李**涉嫌犯罪，与本案无关，我方也没有和李**之间存在任何合同关系；证据二：对承诺书来源合法性和关联性均有异议，是李**与河**公司之间的承诺，也没有河**公司盖章，只能证明河**公司和李**之间非法转包；本案也不涉及项目专用章的问题，保证书与本案不存在关联性；证据三：补充说明与本案不具有关联性，是河**公司和案外人之间的；证据四：劳务分包合同与本案租赁合同关系不具有关联性。证据二、三、四均不属于新证据。只对证据一的真实性认可，其他证据真实性不予认可，都可以是后补的，一、二审过程中也没有提交过。

本院认为

本院经审查认为，河**公司提交的以上证据中的证据二、证据三、证据四均不属于新证据，且以上四份证据内容与本案无关，不能证明河**公司的主张。

本院认为：闻**公司与河**公司之间的《天津市建设工程机械租赁合同》，加盖河**公司的公章；河**公司在建设主管部门备案的《建筑施工机械使用登记表》上也盖章确认，该登记表载明了河**公司是施工总承包单位，缑**是河**公司项目部负责人等内容。河**公司主张其与缑**实际是分包关系，不是其工作人员，而从《天津市建设工程机械租赁合同》及《建筑施工机械使用登记表》的内容，缑**的行为构成表见代理。原审法院认定缑**签署开工单、停工单及结算单的行为属于职务行为是正确的。缑**在建筑设备租赁结算单上签字确认河**公司欠闻**公司租赁费321002元，河**公司应予给付。故对河**公司的缑**是本案必要共同诉讼的当事人之主张，不予支持。对于河**公司以其项目负责人李**的刑事案件已经立案，本案应再审的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，河**公司可另行解决。

综上，河**公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回河南国**限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月十六日