天津天**有限公司与哈尔滨**备有限公司买卖合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人天津天**有限公司（以下简称天**司）因与被申请人哈尔滨**备有限公司（以下简称傲世公司）买卖合同纠纷一案，不服天津**人民法院（2015）二中民二终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

天**司申请再审称：一审法院审判程序违法。二审判决认定漏发部分配件系双方过错所致，认定事实错误。二审判决认定设备无法正常使用仅是漏发配件所致，无事实根据。被申请人应按合同约定，提供符合国家质量检测标准的干燥窑，否则应承担欺骗的法律责任。散热器的材质应符合相应的质量标准。被申请人至今不能交付合格的产品，严重违约。保证干燥窑能够交付正常使用，是干燥窑制造者的法定义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（七）项之规定申请再审。

再审被申请人辩称

被申请人傲世公司提交意见称：天**司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为

本院认为：天**司与傲**司签订的《干燥设备购销合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。该合同中约定了货物的交付方式，但对验收问题双方未作明确约定，天**司作为货物接收方，未对货物数量进行验收清点，傲**司作为货物的提供方，亦未提供货物的交付清单，造成配件漏发双方均存在过错，原审判决傲**司补齐漏发配件并无不当。本案没有双方当事人共同确认检材的记录，鉴定程序亦无法启动。天**司未举证证明罗马尼**限公司在调试后对设备质量提出异议，亦未举证证明设备不符合国家质量检测标准，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不妥。

综上，天**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回天津天**有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十一月十八日