重庆淑**发公司与天津九**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告重庆淑**发公司与被告天津九**限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘**任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告重庆淑**发公司的委托代理人陈*、被告天津九**限公司的委托代理人李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原、被告于2014年12月5日签订《工矿产品购销合同》，约定原告在被告处购买钢板，原告预付总货款的30%作为定金，被告在收到定金之日起6日内将货发至重庆沙坪坝区。合同生效后，原告依约将定金给付被告，但至今未收到货物。原告多次要求被告双倍返还定金未果，故原告起诉，要求被告双倍返还原告定金58000元，诉讼费由被告承担。

原告向本院提交证据如下：

一、《工矿产品购销合同》传真件1份，拟证明原、被告系买卖合同关系及合同内容。

二、工商银行业务回单凭证1份，拟证明2014年12月6日原告依约以转账形式支付被告定金29000元。

被告辩称

被告辩称，原、被告签订合同的事实无异议，但原告拒绝接收和检验货物，拒绝付清尾款，系原告先行违约，并给被告造成了损失，故不同意原告的诉讼请求。

被告向本院提供证据如下：

聚鑫物流货物托运单（复印件）2张及托运费收据（复印件）2张、天津**限公司出具的证明1份，拟证明合同约定的货物被告委托聚**公司运至重庆渝北区后，因原告未派人验收，被告又将货物运回的事实。

本院认为

针对上述证据，原、被告当庭发表了质证意见，被告对原告提供的证据均无异议，本院确认其证明力。原告对被告提供的证据真实性、关联性均不认可。经本院审查，被告提供的证据不能证明与本案具有关联性且天津**限公司亦未出庭接受质询，故上述证据缺乏证明力。

经审理查明，2014年12月5日，原、被告以传真的形式签订《工矿产品购销合同》，合同主要约定，原告购买被告规格为8＊1500＊600的钢板575块，单价28元；规格为10＊1500＊6000的钢板718块，单价28元；规格为25＊3380的钢棒2106根，单价28.70元。总价款合计96646.20元（含17%税），提货地点重庆，供方从收到预付款之日起6日将货运至重庆沙坪坝区，运费供方承担，预付总货款30%作为定金，余款70%货至重庆验收合格付清提货。合同签订后，次日，原告按照合同约定以银行转账的形式支付被告定金29000元。后原告未收到货物，成讼法院。

诉讼中，被告表示，因重庆渝北区与沙坪坝区相邻，且原告公司分部在渝北区，因此将货物运至重庆渝北区并通知了原告的工作人员，但原告拒绝验收、接收货物，物**司又将货物运回天津。原告提出，被告将货物运至重庆渝北区原告并不知情，按照合同约定应运至沙坪坝区，故被告存在违约行为，并变更诉讼请求，要求被告双倍返还定金38658.48元、返还货款9670.76元，共计48329.24元。

本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。双方均应按照合同的约定行使权利并承担义务。本案中，原告依约向被告支付了定金，被告应按照合同约定将货物运至重庆沙坪坝区，而非渝北区，故被告构成违约，原告主张双倍返还定金的请求及主张数额符合法律规定，本院予以支持，被告应双倍返还原告定金38658.48元，超出定金部分的9670.76元按照货款返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下：

裁判结果

被告天津九**限公司于本判决生效后10日内双倍返还原告重庆淑**发公司定金38658.48元、返还货款9670.76元，合计人民币48329.24元。

如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。

案件受理费减半收取504元，由被告天**有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年八月六日