天津**事务所与河北银**天津分行诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人天津**事务所因诉讼代理合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西*一初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人天津**事务所的委托代理人李*，被上诉人**司天津分行的委托代理人肖**、张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，原告天津**事务所接受被告河北**天津分行的委托，作为其代理人起诉天津**有限公司、孙**、张**借款合同纠纷一案，并于2014年11月10日完成立案材料的书写工作，并将该材料通过邮件发送给被告的工作人员。原告天津**事务所的律师在2014年11月13日完成该案件的立案工作，之后，对上述案件的被告的财产进行了保全。原告代理被告参与了该案的庭审，并领取了（2014）二中民二初字第592号民事判决书，判决中，本案被告河北**天津分行的诉讼请求得到支持。此后，原告并未继续代理该案件的执行程序。另查，原、被告就此诉讼代理行为未签订书面委托代理合同，对诉讼代理费用无约定。庭审中，被告河北**天津分行认可原告天津**事务所的律师进行了相应的诉讼代理行为，但认为行为中存在瑕疵

天津**事务所的原审诉讼请求：被告支付律师费265899.52元；本案的全部诉讼费由被告承担。

一审法院认为

原审法院认为，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定为属于其他形式的合同。本案中，被告委托原告代理进行诉讼活动，原告接受了被告的委托为被告在（2014）二中民二初字第592号案件中代为进行立案、保全、开庭及领取判决书的诉讼代理行为，被告也享受了原告诉讼代理行为的结果。因此应视为原、被告双方的诉讼代理合同实际成立并已履行。原告依约履行了事实诉讼代理行为的义务，被告也应履行支付相应诉讼代理费用的义务。对于原告主张的诉讼代理费用问题，原、被告双方对代理费用并无约定，依据原告事实的诉讼代理行为及所取得的案件结果，综合该案件并未执行完毕，并未完全达到被告委托原告代理案件的实质完整的目的，对被告同意支付原告20000元代理费的意见予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条之规定，判决：“一、自本判决书生效之日起十日内，被告河北银行股**津德水律师事务所诉讼代理费20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5288元，减半收取2644元，由原告天津**事务所承担2445元，由被告河北**天津分行承担199元。”

上诉人诉称

上诉人天津**事务所的上诉请求是：撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为，双方形成事实合同关系，上诉人依据天津市律师服务收费标准要求被上诉人支付代理费314867.78元符合法律规定。

被上诉人辩称

被上诉人**司天津分行的答辩意见为，同意原审法院判决，请求驳回上诉维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。

本院认为

本院认为，依法成立的合同受法律保护。被上诉人为上诉人出具授权委托书，且从生效的法律文书中能够证明上诉人已履行全部代理义务，故双方当事人形成了事实上的诉讼代理合同关系，被上诉人应给付上诉人由此产生的相关费用。现双方当事人对代理费数额各持异议，不能达成一致，应属约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项之规定，价款或者报酬不明确的，依照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，双方不能提供订立合同时履行地的市场价格，且天津市物价局和司法局以津价费（2003）270号文件制订了政府指导价，该文件现合法有效，双方诉争的代理费用应以此标准计算。现双方当事人均认可上诉人的委托权限不包括执行程序，故原审判决以案件未执行完毕并未完全达到代理案件的实质完整目的为由所做出的判决依据不足，本院依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西*一初字第923号民事判决；

二、被上诉人**司天津分行于本判决生效之日起十日内给付上诉人天津**事务所律师费265899.52元。

如被上诉人**司天津分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费2644元，二审案件受理费4989元，由被上诉人**司天津分行负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月二十五日