崔**票据诈骗罪一审刑事判决书

审理经过

天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人崔**票据诈骗罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2014年2月19日立案后，于2014年3月10日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2014年5月19日作出（2014）滨塘刑初字第91号刑事判决，被告人崔**提出上诉。天津**人民法院于2014年8月25日作出（2014）二中刑终字第256号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴**出庭支持公诉，被告人崔**及辩护人王**到庭参加诉讼。庭审中，检察人员于2014年11月27日提出对本案补充侦查，本案延期审理，2014年12月26日补充侦查完毕，恢复法庭审理，2015年3月12日检察人员再次提出对本案补充侦查，本案再次延期审理，2015年4月10日补充侦查完毕，恢复法庭审理。2015年7月8日经天津**人民法院批准，延长本案审理期限3个月。2015年8月3日本院又书面建议公诉机关对本案进行补充调查。本案现已审理终结。

一审请求情况

天津市滨海新区人民检察院指控，2013年4月17日14时许，被告人崔一×以承兑汇票未到期急需现金为由，使用假承兑汇票在天津市**有限公司骗取458185.70元。2013年12月9日，被告人崔一×被抓获归案。

针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据，

1.案件来源、抓获经过，证实2013年11月19日9时许，天津市**有限公司工作人员李**到天津市滨海新区公安局塘沽分局经济犯罪侦查支队报案称，2013年4月17日14时许，公司砂石料供应商崔**以承兑汇票未到期急需现金为由，利用假承兑汇票骗走公司458185.70元。2013年12月6日，天津市滨海新区公安局塘沽分局立案侦查，2013年12月9日将崔**抓获。2.证人李**证言，证实李**是天津市**有限公司经营经理兼出纳。2013年4月17日14时许，公司砂石料供应商崔**持一张面值50万元的承兑汇票来到公司找到总经理姚**，说石料厂不能使用承兑汇票，崔**为保证按时向公司供应砂石料，需要公司把承兑汇票兑出现金给崔**。由于双方长期合作，姚**当时就同意了。当日，公司向崔**的银行账号上汇款30万元，2013年5月17日，公司又将158185.70元交给崔**，其中现金21625元，承兑汇票10万元及向崔**的银行卡账户转账36560.70元。后来公司将崔**的50万元承兑汇票付给唐山**限公司。2013年6月10日，唐山**限公司发现该承兑汇票为假票，所以公司就报案了。3.证人姚**证言，证实姚**是天津市**有限公司总经理。2013年4月17日14时许，崔**持一张未到期的承兑汇票来到公司找到姚**，说急用现金购买砂石料，想通过公司将承兑汇票兑换现金给崔**。由于双方合作关系较好，而且当时也不知道是假票，姚**就答应了，并让公司的李**通过转帐的形式给付***30万元，后公司又给付***10万元的承兑汇票和一部分现金，共计458185.70元。2013年6月初，公司将崔**的承兑汇票支付给唐山市的一家水泥厂，后发现该承兑汇票是假票，崔**才向公司承认承兑汇票是假票，公司就多次催促崔**还款，但崔**总是以没有钱为由推脱，至公司报案前崔**也未提出还款。2013年12月9日，崔**和其妻苗**与姚**见面时没有和姚**说先归还公司20万元，当时崔**还是说没有钱，等有了钱再还。2013年12月12日，崔**的叔叔崔**还给公司现金50万元，其中包括之前的违约金31814.30元及向姚**借款1万元。4.证人苏**证言，证实苏**是天津市**有限公司工作人员。2013年4月17日，公司向崔**转账所使用的账户是苏**的个人银行账户。5.证人崔**证言，证实崔**是崔**的妹妹。2013年11月的时候，崔**给崔**打电话说欠姚总钱，崔**着急偿还，问崔**是否有钱。崔**考虑数额大，为了让母亲有个见证，于2013年11月20日和2013年11月26日通过秦皇岛市开发区东区农村信用社分别向崔**母亲的银行帐户电汇了20万元和10万元。后来崔**给崔**打电话说已经收到该款。6.证人苗**证言，证实苗**是崔**的妻子。2013年11月20日，崔**与苗**持崔**母亲的存折在唐山市**丰信用社取款20万元，2013年12月3日，又从该信用社取款10万元。上述30万元是崔**的妹妹崔**借给崔**的。2013年12月9日，民警抓获崔**时苗**在场，当时崔**与苗**来到天津市宁河县芦台镇华翠公园对面的茶楼和姚**总经理见面商量还款一事，苗**书包里有20万元现金准备还给姚**，但还没来得及和姚**说，民警就将崔**抓走了。2013年12月12日归还的50万元中，有崔**30万元，崔**的叔叔崔**15万元，崔**父亲5万元。7.被告人崔**供述，证实崔**在审判前供述因玩游戏输了很多钱，就以500元的价格向一个专门制售假承兑汇票的人买了一张面额50万元的假承兑汇票。2013年4月17日14时许，崔**来到天津市**有限公司姚**的办公室，对姚**说崔**有一张承兑汇票，因为没有到期无法从银行兑现，请姚**帮忙兑换现金，姚**答应了。当天，天津市**有限公司向崔**的银行卡账户汇款30万元，2013年5月17日给付***158185.70元，其中现金21625元，一张10万元的承兑汇票，向崔**的银行卡账户转账36560.70元。崔**将10万元的承兑汇票以9.7万元卖给了陈**，其他的钱用于还账了。8.承兑汇票原件，证实涉案承兑汇票出票金额为人民币50万元、付款银行为天津**支行等相关情况。9.鉴定说明，证实经中国农业**津塘沽分行核实，该行未曾开出涉案的承兑汇票，且该承兑汇票为假承兑汇票。10.崔**银行卡账户交易明细、天津市**有限公司记帐凭证、付款凭单、明细表、苏**网上银行交易明细，证实天津市**有限公司收到崔**50万元承兑汇票，扣除违约金31814.30元及个人借款1万元后，以转账方式给付***336560.70元，以承兑汇票方式给付10万元，以现金方式给付21625元，共计458185.70元。11.欠条，证实2013年9月3日，崔**向天津市**有限公司出具欠该公司50万元，承诺于2014年4月1日前还清，并给付利息5000元的欠款凭证。12.崔**母亲银行帐户交易明细，证实该账户2013年11月20日现金存入20万元，2013年11月26日现金存入10万元，2013年11月20日现金支取20万元，2013年12月3日现金支取10万元。13.和解协议、收据、申请书，证实2013年12月12日，崔**的亲属代崔**向天津市**有限公司归还50万元，该公司总经理姚**请求对崔**宽大处理。14.企业法人营业执照，证实天津市**有限公司为有限责任公司。15.情况说明，证实公安机关对崔**供述将骗取的部分款项用于玩游戏机及将10万元承兑汇票卖与他人一事，经侦查未能落实；2013年12月9日，根据报案人天津市**有限公司总经理姚**提供崔**和姚**约定在天津市宁河县芦台镇华翠公园对面的茶楼见面的线索，民警赶赴芦台将崔**传唤至公安机关。16.户籍证明，证实崔**出生于1983年10月1日等基本身份情况。

公诉机关认为，被告人崔一×的行为已构成票据诈骗罪，数额巨大，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条的规定予以判处。

一审答辩情况

被告人崔**辩称，被告人崔**将购买的伪造的承兑汇票提供给姚**，只是作为抵押向姚**所在公司借款50万元，而且被告人崔**常年向姚**所在公司供砂石料，所借款项也用于经营活动，在收到30万元后也告诉姚**承兑汇票有问题，不能用，是假票，姚**就要求被告人崔**以低于市场价的价格向姚**所在公司供砂石料，抵偿30万元，在陆续向姚**所在公司提供了10万元左右的砂石料后，双方又终止了该口头协议，姚**所在公司在给付被告人崔**另20万元时，就扣除了违约金，后来再供应砂石料时就按正常业务结算了。因此，双方是抵押借款，被告人崔**的行为不构成犯罪。被告人崔**在被抓获前并不知道姚**所在公司已经报案，被告人崔**当时约见姚**是为了还款。

辩护人提出的辩护意见是，被告人崔**使用了假承兑汇票属实，但将被告人崔**的行为定性为票据诈骗犯罪实属错误，本案属于民事法律关系形成的债权、债务，不能仅因采取了欺骗手段，就认定构成犯罪，忽视对主观是否具有非法占有目的的审查，主观是否以非法占有为目的，不能仅凭被告人的供述，应当采用客观标准。最**法院的司法解释规定，具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的，明知没有归还能力而大量骗取财产的；非法获取资金后逃跑的；肆意挥霍骗取资金的；使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；隐匿、销毁账目，或者搞假破产，假倒闭，以逃避返还资金的；其他非法占有资金，拒不返还的行为。结合本案事实，天津市**有限公司在接受承兑汇票的次日，被告人崔**主动告知该承兑汇票有问题，后该公司还是给付余款，并使用承兑汇票与其他公司交易，案发前，双方有以砂石料抵偿的口头协议并已运送了10万元左右的砂石料，后天津市**有限公司认为用此种方式抵债速度慢，被告人崔**也认为抵债的价格低于市场价，故双方解除了约定。后双方又商定了还款协议，约定2014年4月1日前还清，被告人崔**被抓获当天与妻子携带20万元准备还款，因警方出现而未能落实。因此，被告人崔**的行为不符合相关司法解释的规定，主观上不具有非法占有的故意，请求法庭宣告被告人崔**无罪。

本院查明

经审理查明，被告人崔**是天津市**有限公司砂石料供应商。2013年4月17日14时许，被告人崔**持一张出票金额为人民币50万元、汇票到期日为2013年8月21日的假承兑汇票来到天津市**有限公司找到公司总经理姚**，以急需资金而该承兑汇票未到期为由，将该承兑汇票交给姚**要求兑换现金。当日，天津市**有限公司向被告人崔**账户汇款30万元。次日，被告人崔**打电话告知姚**该承兑汇票有问题，但未明确告知是假票。2013年5月17日，天津市**有限公司将另20万元在扣除个人借款1万元及违约金31814.30元后，给付被告人崔**158185.70元。后天津市**有限公司又将该承兑汇票背书转让给唐山燕**有限公司，2013年6月10日，唐山燕**有限公司告知天津市**有限公司该承兑汇票是假票。为此，天津市**有限公司多次要求被告人崔**归还上述款项，2013年9月3日，被告人崔**向天津市**有限公司出具了欠条，承诺于2014年4月1日前还清50万元，利息5000元，到期一并还清。2013年11月份，被告人崔**以急于偿还姚**款项为由向其妹崔*×借款，崔*×于2013年11月20日和2013年11月26日通过秦皇岛市开发区农村信用社分别向其母的银行帐户电汇20万元和10万元。被告人崔**于2013年11月20日持其母的存折在唐山市汉沽管理区农村信用社取款20万元，于2013年12月3日取款10万元。2013年11月19日，天津市**有限公司向公安机关报案，2013年12月6日，公安机关对本案立案侦查，2013年12月9日，被告人崔**在与姚**见面时，被公安机关抓获。2013年12月12日，被告人崔**的亲属归还天津市**有限公司50万元，被告人崔**获得谅解。

上述事实，有案件来源、抓获经过，证人李**、姚**、苏**、崔**、苗**证言，被告人崔一×供述，承兑汇票，鉴定说明，银行卡账户交易明细，天津市**有限公司记帐凭证、付款凭单、明细表，网**行交易明细，银行帐户交易明细，企业法人营业执照，欠条，和解协议，收据，申请书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据证明本院认定事实部分的证明效力予以确认。

本院认为

本院认为，公诉机关指控被告人犯罪，应指控的事实清楚，证据确实、充分。根据刑法第一百九十四条的规定，票据诈骗罪，犯罪构成的客观要件表现的行为方式之一为明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用，即行为人以明知是伪造、变造的金融票据冒充真票据进而骗取他人财物的行为；主观要件要求行为人主观上必须具有以非法占有为目的的诈骗故意。本案中，虽然被告人崔**以明知是伪造的承兑汇票冒充真票，骗取天津市**有限公司458185.70元的事实客观存在，但被告人崔**辩解将该款项用于了经营活动，而公诉机关又未提供证据证明涉案款项的用途和去向，在本院书面建议公诉机关对此进行补充调查后，公诉机关也未提交相关书面材料，现有证据不能证明被告人崔**非法获取资金后，具有携款外逃、肆意挥霍、进行违法犯罪活动以及其他逃避返还资金的行为；被告人崔**承诺还款后，在对天津市**有限公司已向公安机关报案的情况不明知的情况下，又向亲属筹措资金，对此，证人崔**、苗××证言能够证明，虽然上述证人是被告人崔**的亲属，有一定的利害关系，但被告人崔**母亲银行帐户交易明细能够佐证上述证人证言的相关内容，从而证明在案发前被告人崔**从其母银行帐户中支取证人崔**转入的借给被告人崔**的现金30万元的事实客观存在，为此，不能排除被告人崔**在承诺的期限内归还天津市**有限公司涉案款项的可能性。综上，对被告人崔**以明知是伪造的承兑汇票冒充真票非法获取资金的行为，认定主观上具有非法占有的目的，现有证据尚未达到确实、充分的条件。公诉机关指控被告人崔**犯票据诈骗罪，证据不足，指控的罪名不能成立。被告人崔**及辩护人提出的无罪意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最**法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：

裁判结果

被告人崔**。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津**人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年十月九日