于**与中国人**有限公司天津港保税区支公司保险纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人于占河与被上诉人**份有限公司天津港保税区支公司保险合同纠纷一案，天津**人民法院于2015年4月16日受理，2015年6月2日作出（2015）滨民初字第0728号民事判决，于占河不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人于占河的委托代理人刘*，被上诉人**份有限公司天津港保税区支公司的委托代理人谢**，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2013年3月7日投保人于占*与保险人中国人**港保税区支公司（以下简称人**司）签订保险合同，于占*为其所有的津H×××××号家庭自用汽车投保车辆损失险，保险金额为人民币220000元，保险费用为人民币2168.18元，保险期限为2013年3月14日至2014年3月13日。2014年1月26日13时30分，贾*驾驶贾**所有的津C×××××号小轿车，在时代奥城小区由北向南行驶时，用车右侧前部撞柳**驾驶的沿时代奥城小区由东向西行驶的津H×××××小轿车右侧，造成双方车损的交通事故。该事故经天津市公**队体育中心大队出具道路事故认定书，认定贾*负事故全部责任，柳**无责任。津C×××××号小轿车登记所有人为贾**。津H×××××小轿车登记所有人为于占*。事故发生后，双方经共同协商达成一致意见，贾*车辆损失自负，并赔偿柳**车辆维修费，维修费凭4S店修车发票。后因车辆维修费用一直未赔付，于占*以交通事故损害赔偿纠纷向事故所在地天津**民法院提起民事诉讼。

经庭审质证，人**司对于占河提交的人**司营业执照、保险单及保险缴费票据、于占河车辆行驶证、道路交通事故认定书真实性无异议；不认可两张修车费用票据的损失数额。两张修车费用票据为于占河依据车辆损失险保险合同向人**司主张车辆维修费人民币20626元的证据。于占河提供的天津市**务有限公司出具的维修费票据两张，该票据为2014年3月11日开具，付款名称为贾**，合计金额为人民币20626元。人**司认为该票据与本案不具有关联性，付款名称为贾**，不能证明损失为原告于占河支付，且该票据与交通事故日期相差一个多月，该事故发生后投保人未及时通知保险人对事故损失进行勘验，亦未经过第三方价格评估部门对损失进行评估，故不认可于占河的损失。

于占河原审诉讼请求：1、人**司赔偿其修车费人民币20626元；2、诉讼费由人**司承担。

一审法院认为

原审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，于**、人**司对双方之间成立车辆损失险保险合同关系无异议，原审法院予以认定。保险事故发生后，于**要求人**司依据保险合同车辆损失险赔偿经济损失的主张，因于**提供的车辆损失证据津H×××××号车辆维修费票据属于事故双方达成协议后以4S店维修费用作为依据，该证据体现的付款名称为贾**，不足以证明该维修费用为于**实际支付。且保险事故发生后，投保人于**并未及时向人**司告知，保险人未及时查勘现场并确定损失程度，事后亦未经过第三方评估部门对损失程度进行鉴定，故于**提交的车辆损失票据无法证明其与本次事故的关联性，原审法院认为于**主张的损失因证据不足不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回于**的诉讼请求。案件受理费人民币316元，减半收取人民币158元，由于**担负。

原审法院宣判后，于**不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判人**司赔付其修车费人民币20626元元，或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由人**司承担。事实和理由：原审判决回避了于**的诉讼请求，根本没有审理本案。于**原审诉讼请求为“先行代为赔偿于**汽车修理费人民币20626元”，而原审判决却将诉讼请求变更为“人**司赔偿于**汽车修理费人民币20626元”，两个诉讼请求是不同的法律关系所产生的法律结果。于**提起诉讼依据的是《中华人民共和国保险费》第六十条的规定，原审没有就于**的主张进行审理。

被上诉人辩称

人**司答辩，不同意于占*的上诉请求；于占*在行使求偿权之前没有与人**司进行沟通。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审判决查明的事实与认定的证据予以认定。

本院认为

本院认为，于**与人**司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。保险车辆发生交通事故后，于**已就其因交通事故所造成的损失，包括本案诉争保险车辆损失款项向南**院提起诉讼，主张权利。于**向原审法院提起诉讼，主张保险车辆损失款项，属于重复主张权利，本院不予支持。综上，于**的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币316元，由上诉人于占河负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十二日