王**与天津市房**份有限公司二审民事判决书

审理经过

上诉人天津市房**份有限公司（以下简称天**司）因与被上诉人王**返还纠纷一案，不服天津**民法院于2015年11月6日作出的（2015）西*二初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人天**司的委托代理人陈*，被上诉人王**的委托代理人刘*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院审理查明，1994年10月24日，王**与天津开发区康大贸易发展公司签订《买卖房产合同》，由王**购买诉争房屋（坐落天津市河西区宁波道20号建筑面积218.20㎡的房屋）。2000年天**司搬到诉争房屋办公。2006年7月10日，王**以诉争房屋的所有权证丢失为由，补办了诉争房屋的房屋所有权证。2014年王**、天**司因占有使用诉争房屋产生纠纷，王**呈讼来院。王**起诉后，天**司以确认诉争房屋所有权为由，于2014年4月15日起诉来院，请求判令诉争房屋归天**司所有。2014年11月7日原审法院判决驳回了天**司的诉讼请求，天**司不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。

王*中以天房公司拒不腾房为由起诉至法院请求判令：1、天房公司腾空非法侵占的王*中位于天津市河西区宁波道20号建筑面积218.20㎡的房屋；2、本案诉讼费用由天房公司承担。

一审法院认为

原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋系王*中所有，王*中享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利。天**司抗辩诉争房系天**司所有，但并未提供相应证据，故天**司抗辩不能成立。因此，王*中要求天**司返还占用诉争房屋的诉讼请求原审法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：”本判决生效之日起10日内，被告天津市房**份有限公司将天津市河西区宁波道20号房屋腾空交予原告王*中。案件受理费24400元，由被告承担。”

上诉人诉称

上诉人天**司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，诉争房屋所有权应归上诉人天**司所有，上诉人已就确权案件向天津**民法院申请再审。

被上诉人辩称

被上诉人王*中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人主张涉诉房屋权属应归上诉人所有，但生效判决认定涉诉房屋所有权归被上诉人所有。上诉人虽主张已就所有权确认纠纷向天津**民法院申请再审，但至今未能提供天津**民法院决定再审的证据，故原审法院判决上诉人返还房屋并无不当，本院予以维持。

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费24400元，由上诉人天津**股份有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十八日