李**与天津**限公司劳动合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李**诉被告天津**限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由代理审判员王**适用简易程序公开开庭进行审理，原告李**，被告委托代理人付沛泉，王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告于2005年3月至2015年2月在被告处工作，于2015年2月退休。2008年至2015年，被告违反国家规定，要求原告每年只休5天年假，而根据相关法律规定，原告应享受的年假天数为15天，故原告应支付被告相应未休年休假工资。此外，2011年2月至2015年2月，原告在被告的西餐厅厨房工作，共计上中班290天，被告未支付原告相应中班津贴。综上，原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令被告支付原告应休未休年休假工资32183元；支付2011年2月至2015年2月中班津贴3132元。

为此，原告提供了不予受理案件通知书、劳动合同书、2013年2月至2015年2月的考勤、2013年2月至2015年2月的工资发放明细等证据。

被告辩称

被告辩称，原告的主张已超过了法律规定的仲裁时效。此外，被告认可原告2014年度应享受的带薪年假为15天，实际只休了5天，2015年度未休年假。同时，被告认可原告2013年的中班为10次，2014年的中班为37次。

为此，被告提供了劳动合同书、退休证及退休审批表、社保缴费基数名册等证据。

本院查明

经审理查明，原告于2005年3月17日入职被告处工作，岗位为厨师，2015年2月28日，原告办理退休手续，自2015年3月起享受养老保险待遇。

另查，原告在2014年1月至3月期间，每月工资为5100元，2014年4月至2015年2月期间，每月工资为5200元。原告当庭表示自愿按5000元作为计算带薪年休假的工资基数。

庭审中，原被告确认原告2014年、2015年应享受的带薪年休假天数为15天，原告已休2014年年休假5天，2015年未休。

关于中班情况，原告称其所提交的考勤记录为被告在另案中提交，其对此不予认可，认为被告应提交真实的考勤记录。被告称其提交的考勤记录即为真实的考勤记录，考勤记录显示原告2013年中班为10次，2014年为37次。

还查，2015年12月16日，原告向天津经济**仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以主体不适格为由，裁决不予受理。原告不服，起诉来院。

以上事实由原、被告证据及当事人陈述予以证实。

本院认为

本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告所主张的年假工资，并不属于劳动合同履行期间正常的工资报酬，该时效应从权利被侵害之日起计算。故对于原告主张的年假工资部分，超过仲裁时效的部分即2014年之前（不包括2014年度）不予支持。对未超过仲裁时效的部分即2014年、2015年度的未休年休假工资，应根据《职工带薪年休假条例》的相关规定计算。根据该条例的规定，原告应根据其2015年的实际工作时间折算其应享受的带薪年假天数，经计算为2天。进而，根据原告自认的工资基数及其剩余的带薪年休假天数计算，被告应支付原告2014年、2015年度的未休年休假工资5517元（5000÷21.75×12×200%）。

关于原告主张的中班津贴，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。现原告称其所提交的2013年2月至2014年12月的考勤记录系被告提供，其不予认可，但未提供相反证据，也未提供其他证明中班津贴情况的证据，应承担举证不能的后果。本院按照考勤记录上显示的中班情况计算原告的中班津贴。根据天津市的相关标准，经计算，被告应支付原告2013年2月至2014年12月的中班津贴451.60元（8.9×10＋9.8×37）。

综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告天津**限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李**2014年、2015年未休年休假工资5517元；

二、被告天津**限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李**2013年2月至2014年12月的中班津贴451.60元；

三、驳回原告李**的其他诉讼请求。

案件受理费减半收取5元，由被告承担，并于本判决确定的期间迳行支付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一六年三月三十日