邓**与陈**、单菊红建设工程施工合同纠纷一案一审民事裁定书

审理经过

原告邓**与被告陈**、单菊红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员解雯璇适用简易程序公开进行了审理。

原告诉称

原告诉称：我系从事钢构彩板瓦的个体工商户。2014年2月，被告因在大新寨村建盖办公写字楼，与我签订了《钢结构房施工合同》一份。合同约定：工程造价570000元，工程工期为30天，即2014年3月1日开工至2014年3月31日竣工。合同还约定了工程价款的结算与支付等内容。我组织工人按合同约定，保质保量完成了工程任务。被告验收认可了我的工程量，并将钢结构房屋投入了使用。但此后，被告以资金周转困难为由，一直未完全支付给我工程款。经多次催收，2014年11月6日，被告陈**之妻单**与我签订了一份《钢结构房结算清单》。双方对总工程量，以及超出图纸范围的工程量进行了结算，合同包工包料工程款为570000元，超出图纸范围工程款为31000元，工程结算价合计人民币601000元。结算当天，被告单**支付了工程款170000元，尚欠工程款431000元。此后，我多次找被告催收工程欠款，被告均以各种理由拖延、搪塞，至今未付清拖欠的工程款。为维护权益，我向法院起诉，要求由二被告支付拖欠我的工程款431000元；本案诉讼费用由二被告承担。

本院认为

本院认为：《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，与被告陈**签订《钢结构房施工合同》的一方当事人系弥勒市瑞安鑫钢构彩板厂（原系弥勒**构彩板厂），且2014年11月6日的《欠款凭条》上明确所欠工程款的对象为弥勒市瑞安鑫钢构彩板厂（原系弥勒**构彩板厂），该厂系个体工商户，邓**系经营者，故本案以邓**作为原告向法院起诉，其诉讼主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告邓**的起诉。

案件受理费7766元，不予交纳。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红**中级人民法院。

裁判日期

二〇一六年二月十四日