云南安**限公司、包**与云南安**限公司、包**建设工程合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

云南安**限公司（以下简称建**司）因与包**、昆明**限公司（以下简称福**司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南**民法院（2014）云**一终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

建**司申请再审称，2014年11月11日，本案二审证人李*向建**司出示一份《收条》，内容为：“今收到云南**集团第三直属项目部主要负责人李*在我包**私人借款的现金1250000元：大写（壹**拾伍万元正）所有借款全部还清。收款人：包**2014年1月15日”。看到该收条后建**司发现，该公司于2012年1月15日支付给李*180万元，再由李*转付包**的工程劳务款180万元，被包**以李*归还私人借款名义占有其中的170万元。据此，建**司对支付给包**的工程劳务款数额进行了核对，发现除上述170万元外，还有2012年1月16日支付给包**的53万元工程劳务款，共计223万元，而这两笔款项未在原审判决支付给包**的劳务工程款中扣除，包**不当得利223万元。李*等于2014年11月11日向安宁市经济侦查大队报案，该大队回复称案件已由法院审理应向法院申请再审。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，提起再审，撤销原审判决，依法重新审理本案。

再审被申请人辩称

包**提交书面意见认为，包**与建**司之间的工程量、工程款、已付款是经包**、建**司和李*三方多次核查清楚后签字认可的，为真实的意思表示，并无隐瞒、欺骗行为。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决并无不当。建**司所称223万元不当得利系无中生有。53万元是计划支付的款项，实际支付多少应以收条为证，而事实上建**司仅支付了33万元，且已予以扣除；至于180万元，2012年1月15日领款当日现场被他人拿走50万元，听说是李*欠他人的欠款，何来包**占有其中170万元的事实？建**司提交125万元收条如何变成170万元？自相矛盾。180万元是李*作为福**司的代理人向建**司收取的款项，所有权归福**司，即使有包**占有的事实，不当得利侵害的主体是福**司，与建**司不构成不当得利法律关系。请求驳回建**司的再审申请。

福**司未提交书面陈述意见。

本院认为

本院经审查认为，建**司申请再审作为“新的证据”所提交的《收条》主要内容为，包**收到李*归还的125万元私人借款。建**司据此主张该公司于2012年1月15日向李*支付180万元，由李*转付包**工程劳务款180万元，被包**以李*归还私人借款名义占有其中的170万元，从而构成不当得利。而从《收条》所载内容看，首先款项性质为个人借款而不是案涉工程款，其次从数额上看与建**司主张的170万元不相符合。而且，从建**司申请再审所提交的李*给公安机关的报案材料内容看，李*称2012年建**司给其170万元，其中70万元包**替其还了借别人的钱，剩余100万元被包**装进私人腰包，对170万元款项的陈述和建**司再审申请意见不一致。因此，建**司所提交的《收条》不能证明建**司向包**支付了170万元工程款，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，建**司的此项再审申请事由不能成立。建**司称于2012年1月16日支付包**53万元工程劳务款，为包**不当得利，证据不足，本院不予支持。

综上，建**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回云南安**限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十二月十五日